Решение от 06.06.2024 по делу № 02-4199/2023 от 22.03.2023

УИД 77RS0022-02-2023-004410-39

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

21 июня 2023 г.                                                              г. Москва

 

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Булатове Т.И.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  2-4199/23 по иску Герасимова ххх к АО «СЗ «Виктория Девелопмент» о защите прав потребителя 

 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков по договору долевого участия 589941,52 руб., штрафа, компенсации морального вреда 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя 25000 руб., расходы по оформлению доверенности 2000 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику. Истец произвел оплату в полном объеме. Ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. Истец направлял досудебную претензию ответчику о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, заявлено  ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Герасимова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2020 между АО «Специализированный застройщик «Виктория Девелопмент» и Герасимовым В.Г., Герасимовой Л.П. заключен Договор участия в долевом строительстве  х, в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: х4, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

- характеристики объекта долевого строительства: строительный номер 79, этаж 13, общая площадь 65,9 кв.м.

Объект подлежал передаче Участнику долевого строительства не позднее 31.12.2020.

Цена договора составила 4568950 руб., обязательства по оплате стоимости договора истцом исполнена.

14.10.2022 между Герасимовой Л.П. и Герасимовым В.Г. был заключен брачный договор по условиям которого, квартира по адресух принадлежащая Герасимову В.Г. и Герасимовой Л.П. будет являться в период брака и в случае его расторжения индивидуальной собственностью Герасимова В.Г.

Также суду представлено договор цессии (уступки права требования) заключенного 10.06.2023 между Герасимовой Л.П. и Герасимовым В.Г.  по условиям которого истцу Герасимова Л.П.  передала  права требования с АО «СЗ «Виктория Девелопмент» неустойки по договору долевого участия.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу. Объект долевого строительства  передан Герасимовым В.Г. и Л.П. по Акту приема-передачи 22.09.2022.

Истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1, ч. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Истец указывает, что размер неустойки за период с 01.01.2021 по 29.03.2022  составляет 589941,52 руб.

Ответчик полагает, что период неустойки не должен превышать период с 02.01.2021 по 26.03.2022 и ее размер составляет 584 732,33 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479), которое состоялось 29 марта 2022 г.

Приведенные выше положения постановления предусматривают неначисление неустойки (штрафов, пени) с даты вступления его в законную силу (т.е. с 29.03.2022) и отсрочку исполнения в отношении начисленных за более ранний период неустоек.

Таким образом неустойка подлежит взысканию за период с 01.01.2021 по 29.03.2022.

Размер взыскиваемой неустойки за данный период составляет 587336,92  руб. (4596350х451х2х1/300х4,25%), с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ (6,75), действующей на день исполнения обязательства (последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта строительства).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела (цены договора, периода просрочки исполнения обязательств, причины нарушения обязательств застройщиком, наличие введенных ограничительных мер органами государственной власти в связи с распространением новой коронавирусной инфекции), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение прав других участников долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, взыскиваемой в пользу истца до 300 000 руб.

Суд полагает указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что факт нарушения прав потребителя является установленным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, равной 5000 руб.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате неустойки, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.14.1994 N 10 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 152 500 руб., при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает  расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, его сложности, фактических обстоятельств настоящего дела, объема и характера оказанной правовой помощи, требований разумности, добросовестности и справедливости подлежит снижению до 20 000 рублей.

Требования о взыскании расходов по оплате на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что расходы, по оплате за удостоверение доверенности, связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ 423 от 02 апреля 2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить частично 

Взыскать с АО «СЗ Виктория Девелопмент» (ИНН 5053033231) в пользу Герасимова х) неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 536,78 руб., штраф в размере 152 500 руб.

Взыскать с АО «СЗ Виктория Девелопмент» (ИНН 5053033231) госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 6200  руб.

Предоставить АО «СЗ Виктория Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки до 30.06.2023 года включительно.

В остальной части исковых требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский ░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░ ░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

 

 

░░░░:                                                                      .. ░░░░░░░ 

 

 

 

1

 

02-4199/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
Герасимов В.Г.
Ответчики
АО "СЗ Виктория Деволопмент"
Суд
Преображенский районный суд Москвы
Судья
Горькова И.Ю.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
22.03.2023Регистрация поступившего заявления
23.03.2023Заявление принято к производству
24.04.2023Рассмотрение
21.06.2023Вынесено решение
09.10.2023Обжаловано
06.06.2024Вступило в силу
23.03.2023У судьи
04.08.2023В канцелярии
11.04.2024Направлено в апелляционную инстанцию
24.07.2024В канцелярии
06.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее