Решение по делу № 33-80/2017 от 14.12.2016

Дело № 33-80 (33-5421/16) Судья Пержукова Л.В. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Гудковой М.В., Беляк А.С.

при секретаре Зайцевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

07 февраля 2016 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционным жалобам Администрации города Твери, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, МУП «Тверьспецавтохозяйтво»

на решение Центрального районного суда города Твери

от 21 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию города Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери организовать разработку проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, занятого свалкой твердых бытовых отходов, направление его на проведение государственной экологической экспертизы, организовать в соответствии с разработанным проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, проведение рекультивации данного земельного участка.

Обязать МУП «Тверьспецавтохозяйство» разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, занятого свалкой твердых бытовых отходов, направить его на проведение государственной экологической экспертизы, в соответствии с разработанным проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, провести рекультивацию данного земельного участка.

Взыскать с МУП «Тверьспецавтохозяйство» госпошлину по делу в бюджет муниципального образования город Тверь <данные изъяты>.».

Судебная коллегия

установила:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Твери о возложении обязанностей по организации разработки проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, занятого свалкой твердых бытовых отходов, направления его на проведение государственной экологической экспертизы, по организации в соответствии с разработанным проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, проведения рекультивации данного земельного участка; к МУП «Тверьспецавтохозяйство» о возложении обязанностей по разработке проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, занятого свалкой твердых бытовых отходов, направлению его на проведение государственной экологической экспертизы, по проведению в соответствии с разработанным проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, рекультивации данного земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой соблюдения законодательства об охране окружающей среды и природопользования при размещении свалки твердых бытовых отходов, расположенной на <адрес> установлено, что между администрацией Калининского района Тверской области и МУП «Тверьспецавтохозяйство» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель промышленности с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для использования под полигон твердых бытовых отходов, в границах, указанных в кадастровой карте, общей площадью <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Собственником имущества МУП «Тверьспецавтохозяйство» является город Тверь. Полномочия собственника имущества предприятия осуществляют администрация города Твери, департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации города Твери. Решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования прокурора о прекращении эксплуатации свалки твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ прекращен ввоз твердых бытовых отходов на данную свалку, и в настоящее время она не эксплуатируется. В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления», пунктом 6 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» в обязанности МУП «Тверьспецавтохозяйство» и других предприятий по санитарной очистке города входит своевременное проведение рекультивации и передача участка для его дальнейшего целевого использования, технический этап рекультивации проводится самим предприятием. Биологический этап целесообразно проводить специализированными предприятиями коммунального, сельскохозяйственного или лесохозяйственного профиля за счет средств предприятия, проводящего рекультивацию. Для ее проведения разрабатывается проектно-сметная документация. Из пунктов 1, 6, 9 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении, рациональном использовании природного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации № 525 и Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года, следует, что данные Основные положения являются обязательными для исполнения всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами. Рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов. Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и имеющими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Сроки проведения технического этапа рекультивации определяются органами, предоставляющими землю и давшими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе соответствующих проектных материалов и календарных планов. Проект рекультивации свалки разработан в ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени он не утвержден и не реализуется. Рекультивация указанной свалки не проводится. Непринятие мер по рекультивации свалки твердых бытовых отходов влечет к возникновению очагов горения (задымления) отходов, что способствует загрязнению атмосферного воздуха в Калининском районе и в городе Твери, увеличению числа обращений граждан в различные органы власти, росту социального напряжения среди населения. Указанная свалка создает опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих на территории города Твери и Калининского района Тверской области, нарушает их право на благоприятную окружающую среду.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска к ответчику департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца Тверской межрайонный природоохранный прокуратуры заместитель Тверского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной прокуратуры Нестеренко Р.Н. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также пояснил, что Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано МУП «Тверьспецавтохозяйство», к предмету деятельности которого отнесено удаление твердых бытовых отходов с территории домовладений, предприятий и организаций, а также содержание и эксплуатация полигонов твердых бытовых отходов. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункта 1.4 Устава предприятия собственником предприятия является <адрес>. Полномочия собственника осуществляют администрация <адрес> и департамент благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>. Находящиеся на свалке отходы являются имуществом МУП «Тверьспецавтохозяйство» и в результате совершения сделок приобретают статус муниципальной собственности. С учетом изложенного и положений части 2 статьи 26 Закона № 161-ФЗ, статей 12, 210, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об отходах производства и потребления» представитель истца полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика администрации города Твери Вуймина И.М. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях администрации города Твери, в которых указано, что администрация города не является владельцем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположена свалка твердых бытовых отходов, действовавшая до
ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, обязанности как по разработке проекта рекультивации, так и по самой рекультивации, у нее не имеется. Кроме того, организация рекультивации земельного участка без проведения процесса стабилизации, представляющего собой процесс упрочнения свалочного грунта, достижения им постоянной устойчивого состояния противоречит нормам действующего законодательства. Сроки процесса стабилизации для средней климатической зоны составляют от 2 до 10 лет. Закрытие полигона для приема твердых бытовых отходов осуществляется после отсыпки его на проектную отметку, установленную заданием, на высоконагружаемых полигонах со сроком эксплуатации не менее 5 лет допускается превышение проектной отметки на <данные изъяты> процентов. Решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований прокурора об обязании провести рекультивацию земельного участка, занятого свалкой твердых бытовых отходов, и организации рекультивации земельного участка, занятого свалкой твердых бытовых отходов. При этом исковые требования основаны как и в настоящем иске, на нормах Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 года № 98-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 10. Обстоятельства, установленные этим решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Требования прокурора выходят за пределы его полномочий, поскольку иски собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником либо лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное законное владение, а также что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона
от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия. Полномочий по руководству деятельностью предприятия и определению основных направлений его деятельности в законе не содержится. Администрация города Твери, будучи собственником имущества
МУП «Тверьспецавтохозяйство», в силу закона не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия и не отвечает по его обязательствам, в том числе не может организовать рекультивацию земельного участка, занятого свалкой твердых бытовых отходов. Обязанности, которые прокурор просит возложить на администрацию города Твери, выходят за пределы полномочий и прав администрации города Твери как собственника муниципального предприятия МУП «Тверьспецавтохозяйство». Представленное в суд постановление главы администрации Михайловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вынесено за пределами его полномочий, поскольку публичных слушаний по данному вопросу не проводилось, соответственно, данное доказательство является недопустимым.

Представитель ответчика администрации города Твери и ответчика департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери Снурницын А.Е., представитель ответчика администрации города Твери, ответчика департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Ковалева И.И. возражали против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, аналогичные изложенным в возражениях администрации города Твери.

Представитель ответчика МУП «Тверьспецавтохозяйство»
Борисов О.А. поддерживая позиции представителей ответчиков администрации города Твери, департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, указал, что до того времени, пока администрация Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области не разрешит вопрос о дальнейшем целевом использовании данного земельного участка, начать доработку имеющегося проекта рекультивации либо разработку нового проекта рекультивации не представляется возможным, поэтому считал, что иск предъявлен в суд преждевременно, а также поддержал письменные возражения МУП «Тверьспецавтохозяйство», где указывается, что в ходе подготовки полигона к рекультивации должны быть полностью прекращены все процессы горения и тления материала тела полигона. Рекультивация свалки производится после затухания процессов в теле полигона. С ДД.ММ.ГГГГ жалоб и обращений граждан по факту горения свалки не поступало. Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении данного ответчика свидетельствует о том, что на момент обращения прокурора с иском в суд и до настоящего времени свалка не создает опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих на территории <адрес> и <адрес>, не нарушает их права на благоприятную окружающую среду. Решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования прокурора о проведении рекультивации земельного участка, занятого свалкой твердых бытовых отходов, и организации рекультивации земельного участка, занятого свалкой, не подлежат удовлетворению, поскольку прокурор, не являясь собственником земельного участка, не наделен полномочиями на обращение в суд с данными требованиями. Данное решение для настоящего дела носит преюдициальный характер. Иск прокурора не основан на нормах закона и вышел за пределы полномочий органов прокуратуры.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район» Андреева Ю.А. поддержала иск прокурора, полагая, что он подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области Силохина Е.С. поддержала иск прокурора, пояснив, что глава администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановил использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для строительства промышленных предприятий малого и среднего бизнеса. Публичных слушаний по вопросу изменения целевого назначения данного земельного участка пока не проведено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации города Твери и МУП «Тверьспецавтохозяйство» данным третьим лицом направлено письмо, которым до сведения адресатов доведено, что в соответствии с Генеральным планом развития Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, а также выше названным постановлением данный земельный участок запланирован к использованию для строительства промышленных предприятий малого и среднего бизнеса.

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Тверской области Быховец А.В. в судебном заседании поддержал заявленные прокурором требования.

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Тверской области, ТУ Росимущества в Тверской области, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрации города Твери и департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывается, что земельный участок, рекультивацию которого просит организовать и провести истец, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжается которым <адрес>. Исходя из норм Градостроительного кодекса Российской Федерации функциональные зоны, определение планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, определяются документами территориального планирования, то есть в данном случае Генеральным планом поселения. В соответствии с Генеральным планом, утвержденным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок предполагается под полигон твердых бытовых отходов. Аналогичные данные содержатся и в кадастровой выписке о земельном участке. Такой цели использования земельного участка в дальнейшем, для использования которой необходимо привести в соответствии земельный участок, Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, не содержит. Именно от цели дальнейшего использования земельного участка зависит срок стабилизации земельного участка перед дальнейшей его рекультивацией, то есть разработка проекта рекультивации. В связи с чем, до момента, пока собственник, либо лицо, осуществляющее права владения земельным участком, не определит цель его дальнейшего использования, невозможно разработать проект рекультивации. Поскольку до настоящего времени Михайловским сельским поселением надлежащим образом изменения в Генеральный план не внесены, цель использования земельного участка не определена, решение не исполнимо, что противоречит пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении». Кроме того, судом не дана оценка тому, что постановление администрации Михайловского сельского поселения от 12 октября 2016 года № 634 противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации. Глава администрации Михайловского сельского поселения в нарушении процедуры предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, изменил функциональную зону, в которой находится земельный участок. Суд также не учел вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение решение Заволжского районного суда города Твери
от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено, что требования прокурора о проведении рекультивации земельного участка, занятого свалкой твердых бытовых отходов, и организации рекультивации земельного участка занятого свалкой, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что прокурор не являясь собственником земельного участка, не наделен полномочиями на обращение в суд с данными требованиями. Кроме того согласно части 2 статьи 7 Федерального закона № 161-ФЗ муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам МУП «Тверьспецавтохозяйство». Обязанность согласования крупных сделок регламентированная нормами Федерального закона № 161-ФЗ, равно как и обязанность по составлению планов ФХД предприятий, и никоим образом не взаимосвязана с обязанностями, предусмотренными нормами Федеральных законов «Об охране окружающей среды», «Об отходах производства и потребления», а также правилами, регулирующими рекультивацию земельных участков. Истцом не доказано нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Выводы суда о том, что МУП «Тверьспецавтохозяйство» незаконно бездействовало и не обращалось в Михайловское сельское поселение с вопросом о проведении рекультивации противоречат статьям 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 года
№.

В апелляционной жалобе департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери также ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывается, что заявленные в иске требования не согласуются с возложенными на департамент положением и уставом МУП полномочиями, полномочиями собственника по организации рекультивации департамент не наделен. Департамент своими действиями не нарушал действующее законодательство, требований в исковом заявлении к департаменту не содержится, в связи с чем департамент является ненадлежащим ответчиком. Обязанность по рекультивации земель могла возникнуть у Муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство» в связи с эксплуатацией свалки твердых бытовых отходов в рамках осуществления предприятием хозяйственной деятельности. МУП является коммерческой организацией, которая сама отвечает за ведение и планирование своей хозяйственной деятельности. Следовательно, организация и проведение рекультивации указанного выше земельного участка не может быть возложена на собственника МУП. Ссылаясь в обоснование решения на статью 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суд не учел, что МУП не является органом местного самоуправления, а является самостоятельным хозяйствующим субъектом. Соответственно, судом должны учитываться нормы законодательства, содержащие требования не к органу местного самоуправления, а к хозяйствующему субъекту, осуществлявшему эксплуатацию свалки твердых бытовых отходов. Вопреки утверждениям суда, собственник в рамках своих полномочий не может влиять на хозяйственную деятельность предприятия. Функции собственника по контролю за деятельностью предприятия не означают право собственника диктовать предприятию, какие сделки оно должно совершить и каким образом, осуществлять свою хозяйственную деятельность. Утверждение суда о том, что собственник имущества предприятия обязан в рамках предоставленных полномочий организовать разработку предприятием проекта рекультивации и саму рекультивацию указанного земельного участка, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что собственник отказал МУП в согласовании какой-либо сделки, связанной с разработкой проекта либо осуществлением рекультивации, также нет доказательств о каком-либо ином воспрепятствовании собственником предприятия в осуществлении указанной деятельности. Доказательств о возможном воспрепятствовании собственником в осуществлении данной деятельности в будущем также отсутствуют. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии со стороны администрации города Твери и Департамента нарушений прав неопределенного круга лиц, в связи с отнесением пунктом 24 статьи 16 Федерального закона от
06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участия в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов к вопросам местного значения города Твери. Но на территорию Михайловского сельского поселения <адрес>, полномочия городского округа Тверь не распространяются. Судом необоснованно не приняты во внимание ссылки ответчика на невозможность начала разработки проекта рекультивации либо доработки имеющегося проекта по причине не разрешения администрацией Михайловского сельского поселения <адрес> вопроса о дальнейшем целевом использовании данного земельного участка. Органы местного самоуправления города Твери не являются собственниками либо уполномоченными органами по распоряжению земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Организация рекультивации земельного участка, без проведения процесса стабилизации, противоречит нормам действующего законодательства, согласно которому рекультивация представляет собой снятие плодородного слоя почвы и требует планирования и поэтапного проведения работ в целях восстановления нарушенного состояния компонентов природной среды. В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Приказом Минстроя России от
ДД.ММ.ГГГГ рекультивация закрытых полигонов - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности восстанавливаемых территорий, а также на улучшение окружающей среды. Рекультивация проводится по окончании стабилизации закрытых полигонов - процесса упрочнения свалочного грунта, достижения им постоянного устойчивого состояния (пункт 3.2 Инструкции). Сроки процесса стабилизации приведены в табл. 3.1. и для средней климатической зоны составляют от <данные изъяты>. Закрытие полигона для приема твердых бытовых отходов осуществляется после отсыпки его на проектную отметку, установленную заданием, на высоконагружаемых полигонах со сроком эксплуатации не менее 5 лет допускается превышение проектной отметки на 10 процентов, (пункт 2.19 Инструкции).

В апелляционной жалобе МУП «Тверьспецавтохозяйство» просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе администрации города Твери и департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери.

В возражениях администрации муниципального образования Тверской области «Калининский район», Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области, Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры указывается, на необоснованность доводов апелляционных жалоб администрации города Твери и департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, МУП «Тверьспецавтохозяйство» и законность постановленного судом первой инстанции решения.

Представители ответчика администрации города Твери Ковалева И.И. и представитель ответчиков администрации города Твери и департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери Снурницын А.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы администрации города Твери и департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери.

Прокурор Олейник А.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель МУП «Тверьспецавтохозяйство» просил рассмотрение дело отложить в связи с занятостью представителя. Ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не заявляли.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалоб ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела Заволжского районного суда города Твери
№, представленные дополнительно доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам апелляционных жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии пунктом 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Из содержания указанных норм закона следует, что вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению не только в случае умышленного противоправного причинения, но и в случае причинения его правомерными действиями.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что с учетом положений пункта 3 статьи 1064 ГК РФ Федеральный закон «Об охране окружающей среды» допускает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ). Так, например, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещению вреда окружающей среде (статья 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды»); осуществление заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, предполагает обязанность этих лиц возместить вред окружающей среде, в том числе когда на проект такой деятельности имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы (статья 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

Статьями 41, 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено и гарантировано право каждого гражданина на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что благоприятная окружающая среда - окружающая среда, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В статье 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Негативное воздействие на окружающую средуопределено в указанном законе как воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В части 2 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений, устанавливалось, что к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе размещение отходов производства и потребления; загрязнение почв, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Из содержания статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года
№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 404-ФЗ, следует, что одним из видов негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата, является хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Вред окружающей среде определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, являетсяобъект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Одним из объектов накопленного вреда окружающей среде являются объекты размещения отходов производства и потребления.

Под накопленным вредом окружающей среде, понимается вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.

В части 4 статьи 39 указанного закона установлено, что при выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В статье 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определены полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, которым в редакции, действующей с 01 января 2016 года, установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Статьей 7 указанного Федерального закона, в редакции действовавшей в период функционирования свалки, предусматривалось, что к вопросам местного значения городского округа относятся: организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В статье 44 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, обеспечивающие благоприятное состояние окружающей среды для жизнедеятельности человека, а также для обитания растений, животных и других организмов, устойчивого функционирования естественных экологических систем. Здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований. При планировании и застройке городских и сельских поселений должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, приниматься меры по санитарной очистке, обезвреживанию и безопасному размещению отходов производства и потребления, соблюдению нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, а также по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий и иные меры по обеспечению охраны окружающей среды и экологической безопасности в соответствии с законодательством.

В силу статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в редакции действовавшей до
01 января 2016 года, отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 марта1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в редакции Федерального закона
от 19 декабря 2014 года № 458-ФЗ, определено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ, организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов относится к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами.

Вместе с тем перераспределение указанных полномочий между муниципальными органами и органами государственной власти, не освобождает органы местного самоуправления городского округа от исполнения предусмотренных законом обязанностей в сфере деятельности, связанной с отходами производства и потребления, тем более накопленными в период, когда организация указанной деятельности осуществлялась именно органами местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относилась организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в редакции Федерального закона от
29 декабря 2014 года № 458-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года
№ 131-ФЗ (редакции от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: 3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; 11) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; 24) участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

Согласно пунктам 15 и 27 Устава города Твери, принятого Решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии Устава города Твери», к вопросам местного значения относится и участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Законом Тверской области от 31 марта 2016 года № 22-ЗО «О наделении органов местного самоуправления Тверской области отдельными государственными полномочиями по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов» органы местного самоуправления Тверской области наделены отдельными государственными полномочиями Тверской области по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

В соответствии с пунктом 20 статьи 46 Устава и пунктами 19, 20 статьи 48 Устава администрация города Твери участвует в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В силу части 2 статьи 11 Земельного Кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу части 2 данной статьи собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по охране земель, в том числе защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Частями 5, 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны: 1) привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; 2) выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

Из содержания указанных норм следует обязанность лиц, в результате деятельности которых причинен вред окружающей среде, устранить последствия этого вреда путем мероприятий по восстановлению природной среды, в том числе рекультивации земель.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поименованный как земельный участок под полигон твердых бытовых отходов, отнесенный к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, площадью <данные изъяты>, не зарегистрировано, соответственно, он относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ответчику МУП «Тверьспецавтохозяйство» для использования под полигон твердых бытовых отходов сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока договора и до настоящего времени земельный участок арендодателю, полномочиями которого в настоящее время наделена администрация Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, арендатором не возвращен.

Данный земельный участок использовался для размещения свалки твердых бытовых отходов.

Решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, в том числе судом постановлено с ДД.ММ.ГГГГ прекратить эксплуатацию свалки твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. МУП «Тверьспецавтохозяйство» обязано разработать проект санитарно-защитной зоны свалки ТБО и представить его для утверждения в Управление Роспотребнадзора по Тверской области; разработать проект нормативов образования отходов, лимитов на размещение отходов и представить их на утверждение в Управление Ростехнадзора по Тверской области; провести лабораторные исследования проб атмосферного воздуха, воды, почвы, предусмотренные Программой производственного контроля соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно-профилактических мероприятий; выполнять работы по поэтапной консервации отходов производства и потребления с использованием изолирующих материалов, применение которых должно быть согласовано с Управлением Роспотребнадзора по Тверской области.

Администрации города Твери с ДД.ММ.ГГГГ запрещены организация вывоза и утилизации бытовых и промышленных отходов на санкционированной свалке ТБО, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> обязана с ДД.ММ.ГГГГ организовать вывоз и утилизацию бытовых и промышленных отходов на объекте размещения отходов, соответствующем требованиям Федерального закона «Об отходах производства и потребления и Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Указанным решением установлено, что на <адрес> расположена санкционированная свалка для размещения бытовых отходов, вывозимых от объектов города Твери и частично Калининского района Тверской области.

Отвод земли под городскую свалку произведен согласно распоряжению исполнительного комитета Калининского областного Совета Народных Депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-р Калининскому автохозяйству по уборке города во временное пользование, сроком на два года.

В дальнейшем решениями № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Калининского областного Совета депутатов трудящихся и решением от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета Калининского областного Совета депутатов трудящихся, производились дополнительные отводы земли под расширение городской свалки и подъездной дороги к ней.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Тверьспецавтохозяйство» и администрацией Калининского района Тверской области заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель промышленности с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся по адресу <адрес> для использования под полигон твердых бытовых отходов, в границах, указанных в кадастровой карте, общей площадью <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность по содержанию и эксплуатации свалки, сбору, хранению и переработке бытовых отходов в соответствии с п.3.1 Устава предприятия осуществляло МУП «Тверьспецавтохозяйство».

Судом также установлено, что организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов была возложена на администрацию города Твери.

В целях реализации указанных полномочий постановлением Главы города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № создано МУП «Тверьспецавтохозяйство», учредителем предприятия поручено выступить администрации города Твери. Данным постановлением и Уставом МУП «Тверьспецавтохозяйство» к предмету деятельности предприятия отнесено удаление твердых бытовых отходов с территорий домовладений, предприятий и организаций, а также содержание и эксплуатация полигонов по сбору, хранению и переработке бытовых отходов. В соответствии с п. 2.7 Устава МУП «Тверьспецавтохозяйство» к компетенции учредителя предприятия - администрации г. Твери относится ознакомление с результатами проверок деятельности предприятия контролирующими органами.

Как указано в решении суда, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляли органы местного самоуправления, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1.2 Положения о муниципальном унитарном предприятии, утвержденного решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, было установлено, что собственником муниципального унитарного предприятия является муниципальное образование - город Тверь. От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляет администрация города Твери.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ссылаясь на указанные нормы материального права, Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», устанавливавший, что отходы являются объектом права собственности и оно может быть приобретено другим липом на основании сделки об отчуждении отходов, пункты 1.6, 1.14, 4.6 Устава МУП «Тверспецавтохозяйство» о праве предприятия заключать возмездные сделки об отчуждении отходов в форме договоров на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов и их захоронению, суд в решении признал установленным, что отходы, находящиеся на свалке ТБО, являются имуществом МУП «Тверьспецавтохозяйство» и в результате совершения сделок приобретают статус муниципальной собственности города Твери.

Суд установил, что данная свалка ТБО была организованна как временная, без разработки проектно-сметной документации, детального изучения геологических и гидрологических условий территории на момент создания, не имеет инженерных сетей и сооружений, устройств для переработки отходов, практически исчерпала свой ресурс, в силу вышеуказанных причин выполнение требований санитарных правил 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов» при эксплуатации свалки невозможно. Постоянно происходит самовозгорание свалки, при этом регулирование данного процесса и контроль над ним невозможен.

Удовлетворяя требования прокурора, суд признал установленным, что условия хранения и способы захоронения отходов на свалке ТБО не соответствуют требованиям санитарного законодательства и законодательства об отходах производства и потребления. В нарушение установленных требований МУП «Тверьспецавтохозяйство» не представлен для утверждения в Управление Роспотребнадзора по Тверской области проект санитарно-защитной зоны свалки ТБО, не представлен на утверждение в Управление Ростехнадзора по Тверской области проект нормативов образования отходов, лимитов на размещение отходов, в полном объеме не проведены лабораторные исследования проб воды, почвы, предусмотренные Программой производственного контроля соблюдения санитарных правил и выполнения санитарно-профилактических мероприятий, работы по поэтапной консервации уплотненных отходов производства и потребления производятся с использованием изолирующих материалов, применение которых надлежащим образом не согласовано. Указанное свидетельствует о том, что решение вопроса местного значения - организация вывоза и утилизации бытовых и промышленных отходов, осуществляется администрацией города Твери с нарушением норм действующего законодательства.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу указанных положений закона ни Администрация города Твери, ни МУП «Тверьспецавтохозяйство» не вправе оспаривать факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части участия каждого из указанных ответчиков в деятельности по эксплуатации указанной свалки твердых бытовых отходов, ее негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем, доводы указанных ответчиков об отсутствии обязанности по устранению негативного воздействия на окружающую среду последствий их деятельности по организации вывоза и утилизации бытовых и промышленных отходов на санкционированной свалке ТБО, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, по эксплуатации указанной свалки, не могут быть приняты во внимание.

Причем совершить действия, направленные на устранение негативного воздействия на окружающую среду в связи с эксплуатацией указанной свалки, ответчики обязаны и при правомерном использовании указанного земельного участка для размещения отходов.

Доводы Администрации города Твери о том, что эксплуатация данного полигона начата еще в ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием к освобождению Администрации города Твери, организовавшей дальнейшую эксплуатацию свалки, вывоз отходов производства и потребления с территории города Твери именно на данную свалку, от обязанности устранить негативное воздействие на окружающую среду указанного объекта, в том числе после прекращения его эксплуатации.

Тот факт, что вывоз отходов на данную свалку, на основании заключенных МУП «Тверьспецавтохоязйство», учредителем которого является Администрация города Твери, отходов производства и потребления осуществлялся и с территории иных муниципальных образований, не свидетельствует об ошибочности выводов суда об ответственности ответчиков за негативное воздействие на окружающую среду при организации и эксплуатации свалки, за неисполнении решения суда в указанный срок.

Несмотря на установленные решением суда с ДД.ММ.ГГГГ запреты на эксплуатации свалки, на организацию вывоза и утилизации бытовых отходов на свалку эксплуатация свалки и вывоз на нее бытовых и промышленных отходов продолжались фактически до истечения срока договора аренды земельного участка, заключенного МУП «Тверьспецавтохозяйство».

Приказом руководителя МУП «Тверьспецавтохозяйство»
от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатация данной свалки прекращена лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов гражданского дела по иску прокурора, по которому постановлено решение Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация города Твери и МУП «Тверьспецавтохозяйство» неоднократно обращались с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на невозможность вывести свалку из эксплуатации.

Таким образом, несмотря на установленный решением суда запрет эксплуатации указанной свали твердых бытовых отходов, Администрацией города Твери и МУП «Тверьспецавтохозяйство» до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе после истечения ДД.ММ.ГГГГ срока отсрочки исполнения решения суда, не был разрешен вопрос об организации нового полигона для вывоза из городского округа город Тверь бытовых и промышленных отходов, в связи с чем до ДД.ММ.ГГГГ продолжалась деятельность по эксплуатации указанной свалки на <адрес> как МУП «Тверьспецавтохозяйство», так и Администрации города Твери, в чьи полномочия входила организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, в дальнейшем участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории городского округа город Тверь, и которая, кроме того, обязана была исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Организация сбора, захоронения твердых бытовых отходов Администрацией города Твери осуществлена была таким образом, что до ДД.ММ.ГГГГ вывоз твердых бытовых отходов с территории городского округа осуществлялся именно на свалку ТБО на <адрес>.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что вопреки доводам апелляционных жалобы деятельность по размещению отходов производства и потребления из городского округа город Тверь в указанном месте была организована Администрацией города Твери и осуществлялась МУП «Тверьспецавтохозяйство», и именно эта деятельность органа местного самоуправления города Твери и деятельность муниципального унитарного предприятия повлекли за собой негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов производства и потребления.

С учетом приведенных обстоятельства нахождение земельного участка, на который был организован вывоз с территории города Твери отходов производства и потребления, за границами муниципального образования город Тверь, не влечет за собой освобождение Администрации города Твери от организации работ по устранению негативного воздействия размещения отходов производства и потребления на указанной свалке, тем более, что отрицательное воздействие данного объекта на окружающую среду, в том числе городского округа город Тверь, подтверждено вступивши в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ.

Использование земельного участка под свалку ТБО привело к уничтожению плодородного слоя почвы в границах использованного земельного участка, в связи с чем лица, которые пользовались такими землями, земельными участками, обязаны привести такие земли, земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить необходимые работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

Порядок рекультивации земель закреплен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», во исполнение которого Приказом Минприроды Российской Федерации № 525, Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В силу пункта 5 Основных положений рекультивации подлежат, в том числе, земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что эксплуатация свалки твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в настоящее время прекращена, следовательно, в силу изложенных правовых норм указанный земельный участок подлежит рекультивации, обязанность по организации которой, после прекращения складирования отходов, возложена на ответчиков.

Соответствующие меры по рекультивации занятого свалкой земельного участка на день судебного разбирательства не произведены, проект рекультивации не разработан, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по организации разработки проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, занятого свалкой твердых бытовых отходов, направлению его на проведение государственной экологической экспертизы, организации в соответствии с разработанным проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, проведению рекультивации данного земельного участка.

При этом вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика МУП «Тверьспецавтохозяйство» о невозможности начала разработки проекта рекультивации либо доработки имеющегося проекта по причине неразрешения администрацией Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области вопроса о дальнейшем целевом использовании данного земельного участка.

При разрешении спора установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, занятый свалкой твердых бытовых отходов отнесен к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от
10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов местного самоуправления должна осуществляться на основе принципов: соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации объектов, установленные частью 3 статьи 39 названного Федерального закона, предусматривают разработку и реализацию мероприятий по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды, предусматривают осуществление таких действий в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией.

Из положений статей 10 и 12 Федерального закона
от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что строительство, реконструкция, консервация, ликвидация предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, эксплуатация которых связана с обращением с отходами, допускаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, проектной документации указанных объектов. Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года
№ 525/67 во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 года № 140 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы) (далее - Основные положения).

Согласно пункту 3 Основных положений рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей.

Рекультивация земель - это комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Из пункта 5 Основных положений следует, что земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов, подлежат рекультивации.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (п. 6 Основных положений).

02 ноября 1996 года Министерством строительства Российской Федерации утверждена Инструкция по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, содержащая основные положения, которые следует соблюдать при проектировании эксплуатации и рекультивации полигонов для обеспечения санитарных и экологических требований эффективного использования земельных участков. Согласно пункту 3.3 данной Инструкции направления рекультивации определяют дальнейшее целевое использование рекультивируемой территории в народном хозяйстве.

В силу пункта 3.7 Инструкции рекультивация полигона выполняется в два этапа: технологический и биологический. Технический этап рекультивации включает исследования состояния свалочного тела и его воздействия на окружающую природную среду, подготовку территории полигона к последующему целевому использованию. Биологический этап рекультивации включает мероприятия по восстановлению территории закрытых полигонов для их дальнейшего целевого использования в народном хозяйстве.

Из пункта 3.9 Инструкции следует, что рекультивацию закрытого полигона проводит организация, эксплуатирующая полигон, в ее обязанность входит своевременное проведение рекультивации и передача земельного участка для его дальнейшего использования.

Для проведения рекультивации разрабатывается проектно-сметная
документация (пункт 3.10 Инструкции). В числе основных исходных данных для проведения рекультивации в пункте 3.11 Инструкции указано предполагаемое использование территории в дальнейшем.

За период, прошедший с сентября 2015 года, МУП «Тверьспецавтохозяйство», зная о своей обязанности по разработке проекта рекультивации и проведению рекультивации земельного участка, бездействуя, не обращалось по данному вопросу к администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, равно как не совершало иных действий, направленных на разработку проекта рекультивации и ее проведению.

Согласно пункту 9 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении, рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды России и Роскомзема от 22 декабря 1995 года № 525/67, сроки проведения технического этапа рекультивации определяются органами, предоставившими землю и давшими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе соответствующих проектных материалов и календарных планов.

При этом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции проект рекультивации, равно как и согласование его с арендодателем, ответчиком МУП «Тверьспецавтохозяйство» не представлены.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 14 Федерального закона
от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным. Земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Таким образом, основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами.

В силу пункта 3 статьи 9 Федеральный закон от 21 декабря 2004 года
№ 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель промышленности и иного специального назначения или земельных участков в составе таких земель, на которых осуществлялась связанная с нарушением почвенного слоя деятельность, в другую категорию допускается только после восстановления нарушенных земель в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, за исключением случаев, если такой перевод осуществляется по ходатайству исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что администрация города Твери не является собственником имущества МУП «Тверьспецавтохозяйство», в силу закона не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия и не отвечает по обязательствам данного предприятия, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как указывалось, в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона
от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится, в том числе и организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов. Участие в организации деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов относится согласно пункту 24 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа.

По смыслу статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные предприятия создаются органами местного самоуправления для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Судебная коллегия полагает, что по существу указанная свалка относится к объектам местного значения городского округа в области утилизации и переработки бытовых, промышленных отходов, в связи с чем, ее ликвидация и рекультивация под ней земель является обязанностью администрации города Твери.

Доводы жалобы об отсутствии с ДД.ММ.ГГГГ возгораний на свалке твердых бытовых отходов и недоказанность нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Вопрос ликвидации свалок связан с негативным воздействием хозяйственной деятельности ответчика на окружающую среду, данный вопрос затрагивает предусмотренное статьей 42 Конституции Российской Федерации право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Как правильно указано судом первой инстанции, с учетом положений пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда окружающей среде и, как следствие, нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду, являются достаточным поводом для обращения в суд с настоящим иском и для исключения вредоносности свалки путем вынесения судебного решения. Факт прекращения ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Тверской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.3 КоАП РФ, возбужденном в отношении МУП «Тверьспецавтохозяйство», в связи с отсутствием события правонарушения, не свидетельствует об отсутствии опасности причинения вреда окружающей среде и, как следствие, нарушений прав граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание, как основание для отказа в заявленных требованиях.

Доводы о том, что ранее судом уже разрешался по иску прокурора вопрос о возложении обязанности на Администрацию города Твери, МУП «Тверьспецавтохозяйство» обязанности по рекультивации земель и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, в связи с чем суд не вправе был повторно разрешать данный вопрос, приведены без учета данных о том, что требования в настоящем деле заявлены прокурором по иным основаниям, чем те, на которые он ссылался при обращении в суд в 2007 году. Наличие ссылок в исковых заявлениях прокурора на одни и те же нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, не свидетельствует о приведении в обоснование требований одних и тех же обстоятельств. Проанализировав содержание исков прокурора по делу, рассмотренному судом ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящему делу, судебная коллегия приходит к выводу, что по рассматриваемому делу в обоснование требований прокурор приводит обстоятельства, на которые по ранее рассмотренному делу не ссылался. Требования заявлены после прекращения эксплуатации свалки, в связи с несовершением ответчиками действий, направленных на устранение негативного воздействия на окружающую среду свалки ТБО, в том числе после прекращения эксплуатации свалки.

Ссылки ответчиков на преждевременность заявления прокурором требований не могут служить основанием к отмене решения суда. Устранение негативного воздействия на окружающую среду полигона твердых бытовых отходов должно было осуществляться уже в ходе эксплуатации данного полигона, и ограничений на совершение данных действий после прекращения эксплуатации полигона не установлено. Установленный подзаконными актами порядок совершения действий рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов не может служить основанием к освобождение от исполнения установленной законом обязанности по устранению негативного воздействия на окружающую среду последствий деятельности по размещению твердых бытовых отходов.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что субъектом Российской Федерации – Тверская область, признано возможным совершение действий по рекультивации свалки, о чем свидетельствует Распоряжение Правительства Тверской области от 25 ноября 2016 года № 421-рп «Об утверждении плана основных мероприятий по проведению в 2017 году в Тверской области года экологии и года особо охраняемых природных территорий», которым в составе мероприятий по проведению года экологии, имеющих задачей обеспечение реализации прав граждан на благоприятную среду и обеспечение экологической безопасности со сроками реализации январь-декабрь 2017 года предусмотрено начало рекультивации и консервации свалки на <адрес>.

Иск предъявлен прокурором в пределах предоставленных ему
статьями 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочий в защиту неопределенного круга лиц, в защиту их права на благоприятную окружающую среду, нарушенного ответчиками.

Установив, что бездействие Администрации города Твери по устранению негативного воздействия на окружающую среду не отвечает установленным законом требованиям, суд первой инстанции правомерно возложил на администрацию города Твери и его структурные подразделения, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков обязанность по организации разработки проекта рекультивации земельного участка, занятого свалкой твердых бытовых отходов, направления его на проведение государственной экологической экспертизы, организации в соответствии с разработанным проектом проведения рекультивации земельного участка.

Обязанность непосредственно организовать устранение негативного воздействия на окружающую среду указанной свалки отнесена к безусловной компетенции муниципального образования, при том, что выбор способа осуществления данной обязанности (делегирование полномочий, создание специализированного юридического лица) является правом муниципального образования, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) законодательно предусмотренной обязанности ответственность несет именно орган местного самоуправления, то есть Администрация города Твери. Структура администрации города - это перечень структурных подразделений и схема подчиненности (распределение полномочий по общему руководству структурными подразделениями между высшими должностными лицами администрации города). Администрация город Твери как орган местного самоуправления должна обеспечить исполнение обжалуемого решения своими структурными подразделениями в пределах их полномочий. Возложение решением суда обязанности совершить указанные в нем действия не только на Администрацию города Твери, но и на департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, не свидетельствует о незаконности решения суда. Вопреки доводам апелляционных жалоб свершение указанных действий не выходит за пределы полномочий указанных департаментов.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Суд первой инстанции возложил на администрацию города Твери, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и департамент жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери обязанность организовать разработку проекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, занятого свалкой твердых бытовых отходов, направление его на проведение государственной экологической экспертизы, организовать в соответствии с разработанным проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, проведение рекультивации данного земельного участка; на МУП «Тверьспецавтохозяйство» разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, занятого свалкой твердых бытовых отходов, направить его на проведение государственной экологической экспертизы, в соответствии с разработанным проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы, провести рекультивацию данного земельного участка, не ограничивая ответчиков конкретным сроком исполнения.

Однако в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2).

В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит изменению с установлением ответчикам срока исполнения решения в течение одного года с момента его вступления в законную силу, который судебная коллегия, исходя из представленных по делу доказательств, находит разумным.

Устанавливая срок исполнения решения, судебная коллегия исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 21 октября 2016 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием на то, что обязанности, возложенные решением суда, подлежат исполнению администрацией города Твери, департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, департаментом жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, МУП «Тверьспецавтохозяйство» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Центрального районного суда города Твери от 21 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации города Твери, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, МУП «Тверьспецавтохозяйство»- без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Цветков

Судьи: М.В. Гудкова

А.С. Беляк