Решение по делу № 33-10626/2021 от 10.08.2021

Судья Ефимов А.А. дело № 33-10626/2021

24RS0033-01-2021-001290-71 2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Левицкой Ю.В., Александрова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Зайцеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Зайцева Ю.В.

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Ю.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа от 29 января 2019 г. № 2019-2257308 в размере 70000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб., а всего 77300 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Зайцеву Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29 января 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и Зайцевым Ю.В. заключен договор потребительского займа № 2019-2257308, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 20000 руб., а ответчик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 369,106 % годовых в срок до 10 марта 2019 года (включительно). Заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 09 марта 2021 года составляет 70000 руб., в том числе основной долг 20000 руб., проценты за пользование займом 50000 руб. 30 сентября 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №ГМС-0919, согласно которому истцу перешло право требования указанной задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком. 26 декабря 2019 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору займа. По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в сумме 70000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Зайцев Ю.В. просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что в нарушение п. 2 ст. 71 ГПК РФ все документы, приложенные к исковому заявлению, представлены в копиях, которые не были заверены истцом надлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналам. Не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего договор со стороны ООО «ГринМани». Не доказан факт передачи суммы займа заемщику, не дана надлежащая оценка копии договора уступки прав требования, не установлены обстоятельства его заключения. О состоявшейся уступке заемщик уведомлен не был, согласия на уступку прав требования третьим лицам не давал. ООО МФК «ГринМани» исключено из числа микрофинансовых организаций 12 сентября 2020 года, в связи с чем после утраты правоспособности не имело права на заключение каких-либо договоров, поэтому уступка носит мнимый характер, какие-либо взыскания осуществлять запрещено законом.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (вступил в силу 28 января 2019 г.) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 января 2019 года между ООО МФК «ГринМани» (микрофинансовой организацией) и Зайцевым Ю.В. заключен договор потребительского займа №2019-2257308, согласно которому займодавец предоставил заемщику потребительский заем в размере 20000 руб. со сроком возврата займа до 10 марта 2019 года включительно.

Пунктом 4 договора установлена процентная ставка в размере 369,106 % годовых, то есть 1,5 % в день, за исключением периода с 16 февраля 2019 года по 10 марта 2019 года включительно, для которого установлена процентная ставка 0,65% в день.

Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов производятся одним платежом не позднее последнего дня срока возврата займа в размере 28 090 руб., в том числе основной долг 20 000 руб., проценты за пользование займом 8090 руб.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора, займодавцем по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Обязательства по предоставлению денежных средств по договору займодавцем исполнены надлежащим образом, что подтверждается информацией о транзакции, совершенной 29 января 2019 года расчетным банком по поручению ООО МФК «ГринМани», выпиской по счету, открытому на имя Зайцева Ю.В. в ПАО «Сбербанк России».

Зайцевым Ю.В. обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование им не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая по расчету истца по состоянию на 09 марта 2021 года 70000 руб., в том числе основной долг 20000 руб., проценты за пользование займом 50000 руб.

Пунктом 13 договора потребительского займа предусмотрено право займодавца уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения займодавцем требований действующего законодательства.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 30 сентября 2019 года №ГМС-0919, заключенным между ООО МФК «ГринМани» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий), последнему переданы права, в том числе на взыскание задолженности по указанному договору потребительского займа в сумме 70000 руб., в том числе основной долг 20000 руб., проценты за пользование займом 50000 руб. Указанная уступка была полностью оплачена ООО «Ситиус», что подтверждается соответствующими платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов.

06 декабря 2019 года в адрес Зайцева Ю.В. направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, которое было получено заемщиком 06 января 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Определением мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 11 сентября 2020 года отменен судебный приказ от 27 августа 2020 года о взыскании с должника Зайцева Ю.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору №2019-2257308 от 29 января 2019 года за период с 30 января 2019 года по 30 сентября 2019 года в сумме 69298 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1140 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, взыскании с Зайцева Ю.В. в пользу ООО «Ситиус» задолженности по договору потребительского займа от 29 января 2019 года № 2019-2257308 в размере 70000 руб., признав установленным наличие у ответчика задолженности в указанном размере, а примененные при расчете задолженности проценты за пользование займом не превышающими предельное значение полной стоимости займа, равное для данной категории займов согласно информации Центрального Банка России 365,000% годовых.

Кроме того, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Ситиус» взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком в сумме 5000 рублей и подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 01 января 2021 года, платежным поручением на сумму 5000 рублей, посчитав взыскание расходов в указанном размере с учетом категории спора и сущности дела, объема оказанных юридических услуг справедливым и соответствующим принципу разумности.

С ответчика в пользу истца судом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканы понесенные ОО «Ситиус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд рассмотрел дело, не затребовав подлинники договора потребительского займа и договора уступки прав, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая, что в материалы дела приложена надлежащим образом заверенная истцом копия договора потребительского займа, договора уступки прав (требований), а Зайцевым Ю.В. не представлены копии указанных договоров, различные по своему содержанию от представленных стороной истца, довод ответчика о необходимости предоставлении оригиналов документов судебная коллегия считает несостоятельным.

Кроме того, приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что при рассмотрении дела истцом не представлены подлинники документов также несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела стороной ответчика не было заявлено о несоответствии имеющихся в материалах дела копий документов их оригиналам, имеющимся у стороны ответчика, не представлено доказательств, опровергающих содержание копий материалов представленных суду, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт предоставления заемщику суммы займа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе выпиской по счету, открытому на имя Зайцева Ю.В. в ПАО «Сбербанк России».

Факт извещения заемщика об уступке, возможность которой предусмотрена п. 13 договора потребительского займа, также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исключение ООО МФК «ГринМани» из числа микрофинансовых организаций 12 сентября 2020 года, на которое указано в жалобе, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку уступка имела место в 2019 году.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: