Решение по делу № 2-1420/2022 от 31.01.2022

УИД 03RS0002-01-2020-007049-78

дело №2-1420/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                          город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Доллыевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью» «ЭОС» к Васинской ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Васинской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью» «ЭОС» к Васинской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

В обоснование требований указано, что 13.03.2014 года между ОАО «Банк «Открытие» и Васинской З.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 770000 руб. процентной ставкой 22,9 % годовых сроком 60 месяцев. Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 798 790,40 руб. 19 декабря 2018 года между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки, согласно которому права требования по кредитному договору переданы истцу.

Истец просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11187,90 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.03.2014 года между ОАО «Банк «Открытие» и Васинской З.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 770 000 руб. процентной ставкой 22,9 % годовых сроком 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и проценты по нему путем выплаты ежемесячных платежей согласно графику.

Банком обязательства выполнены надлежащим образом.

Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту был установлен в размере 21684 руб.

Последний платеж в счет погашения по договору кредита был осуществлен ответчиком 13.11.2014 г. в размере 21686 руб.

Обязательства по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 798 790,40 руб., в том числе: основной долг – 711123,25 руб., проценты – 87667,15 руб.

19 декабря 2018 года между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки, согласно которому права требования по кредитному договору переданы истцу в объеме на дату заключения договора.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает обоснованными на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно нормам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, исчисляя указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела установлено, что последний платеж по погашению кредита осуществлен ответчиком 13 ноября 2014 года, при этом о нарушении права банк узнал не позднее 16 декабря 2014 года, поскольку очередной платеж 15 декабря 2014 года ответчиком внесен не был.

С настоящим иском истец обратился 21 августа 2020 года. Таким образом, истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока исковой давности. Действий, свидетельствующих о признании долга, заемщиком не производилось, доказательств этому не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется; переуступка права требования другому лицу на основании договора цессии к таковым не относится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью» «ЭОС» к Васинской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г. Уфы РБ                 Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2022 года Ю.В. Проскурякова