Решение по делу № 33-10568/2015 от 10.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Владимир 14 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

с участием прокурора Сопневой Я.В.,

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Владимира, поданном в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Владимир и неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным и понуждении оформить охранное обязательство,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Владимира обратился в суд с заявлением, поданном в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Владимир и неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным и понуждении оформить охранное обязательство.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Законодательного Собрания Владимирской области от 13 января 1995 года № 5 «О постановке на государственную охрану и снятии с охраны памятников истории и культуры Владимирской области» здание <...> (начало ХХ века), расположенное по адресу: <...>, является памятником градостроительства и архитектуры. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № ### данный объект включен в собственность муниципального образования город Владимир и в состав муниципальной казны. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся сохранение, использование и популяризация культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа. Отношения в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия регламентируется Федеральным законом от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», которым установлено, что до включения объекта культурного наследия в реестр в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия применяются охранно – арендные договоры, охранные договоры и охранные обязательства, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. № 865. Следовательно, пользователь (собственник) обязан оформить в государственном органе охраны памятников соответствующий охранный документ в месячный срок после получения в использование (собственность) памятника. Поскольку муниципальное образование г. Владимир является собственником принадлежащего ему имущества, входящего в состав муниципальной собственности, а управление от имени муниципального образования осуществляет Совет народных депутатов города Владимира, а администрация города от имени собственника. Однако с 1992 года администрацией г. Владимира охранное обязательство на здание дворянской богадельни оформлено не было. Поэтому просит признать такое бездействие незаконным и обязать оформить охранное обязательство в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.

Представитель администрации г. Владимира пояснил, что в соответствии с п.6.3.1. договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление инвестиционной деятельности по проектированию и строительству муниципальных объектов города Владимира на ООО «Студеная гора» возложена обязанность заключить с Инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области охранное обязательство в отношении нежилого здания (дворянской богадельни), расположенного по адресу: <...>. Поэтому требования прокурора предъявлены к ненадлежащему лицу. Считает, также что в данном случае имеется спор о праве содержания собственности в надлежащем состоянии, что не может рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ.

Представитель Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия указал о том, что муниципальное образование город Владимир является собственником указанного объекта культурного наследия. В соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» определено, что собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия. Таким образом, оформление охранного обязательства должно быть возложено на собственника вышеуказанного памятника либо пользователя. Спор о праве оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По заявлениям, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга физических лиц в силу закона.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются данным Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований этого Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

По смыслу ст. 254 ГПК РФ, к бездействию, которое может быть оспорено в гражданском процессуальном порядке, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением Законодательного Собрания Владимирской области от 13 января 1995 года № 5 «О постановке на государственную охрану и снятии с охраны памятников истории и культуры Владимирской области» здание <...>, начала ХХ века, расположенное по адресу: <...>, является памятником градостроительства и архитектуры регионального значения.

Согласно выписке из единого реестра муниципальной собственности г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### – это собственность муниципального образования город Владимир и постановлением главы города Владимира от 15 июня 2011 года № 967 включен в состав муниципальной казны.

Решением Законодательного Собрания Владимирской области от 13.01.1995 г. № 5а «О постановке на государственную охрану и снятии с государственной охраны памятников истории и культуры Владимирской области» здание <...>, начала ХХ века, поставлено на государственную охрану.

В силу ст. 48 ФЗ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия оформляется:

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия) и объектов культурного наследия регионального значения;

местной администрацией муниципального образования - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае предметом заявленных требований является надлежащее содержание собственником недвижимого имущества либо иным лицом, которому это имущество передано на законных основаниях.

Следовательно, оформление охранного обязательства возложено на собственника либо иного владельца недвижимого имущества, подлежащего государственной защите, на которого возложена обязанность заключения в установленном порядке охранного обязательства.

Кроме того, оформление охранного обязательства на объект культурного наследия регионального значения статьей 48 Закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ возложено на субъект Российской Федерации.

Пунктом 6.3.1. договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление инвестиционной деятельности по проектированию и строительству муниципальных объектов города Владимира на ООО «Студеная гора» возложена обязанность заключить с Инспекцией по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области охранное обязательство в отношении нежилого здания <...> расположенного по адресу: <...>.

Прокурором не представлено обоснование возложения обязанности по оформлению охранного свидетельства на администрации г. Владимира.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае имеет место спор о праве, связанного с надлежащим содержанием и сохранением недвижимого имущества его собственником (пользователем), а не вопрос реализации администрацией г. Владимира публичных функций как органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Согласно ч. 2 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в особом порядке устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку в данном случае имеет место спор о праве, связанного с надлежащим содержанием и сохранением недвижимого имущества, заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом заявителю следует разъяснить право разрешить возникший спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, ч. 2 ст. 263 и ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление прокурора г. Владимира, поданного в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Владимир и неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным и понуждении оформить охранное обязательство, оставить без рассмотрения.

Разъяснить прокурору г. Владимира его право на разрешение возникшего спора в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Гвоздилина