Решение по делу № 33-5785/2018 от 18.10.2018

Судья Колесников Ю.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года № 33-5785/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Викторова Ю.Ю., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Смирнова А. Ю. на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.09.2018, которым заявление Мокрушиной В. К. удовлетворено, взыскана в ее пользу со Смирнова А. Ю. 18403 рубля 39 копеек, индексация присужденных денежных сумм за период с 11.01.2011 по 25.11.2016.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11.01.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.04.2011, со Смирнова А.Ю. в пользу Мокрушиной В.К. взыскано в счет возмещения расходов на погребение сына 33781 рубль.

05.09.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району Д.Е.Н. на основании выданного Шекснинским районным судом исполнительного листа от 11.01.2011 №2-7/2011 возбуждено исполнительное производство №15271/11/50/35 (л.д.172 т.1).

В ходе данного исполнительного производства с должника Смирнова А.Ю. взысканы и зачислены на депозитный счет ОСП по Шекснинскому району следующие денежные суммы: 07.04.2014 - 1780 рублей, 12.11.2014 - 13 рублей 26 копеек, 19.09.2016 - 5293 рубля 11 копеек, 19.10.2016 - 12000 рублей, 22.11.2016 - 14694 рублей 63 копеек.

23.11.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району Л.Т.А.. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 212 т.1).

02.07.2018 Мокрушина В.К., ссылаясь на длительное неисполнение решения суда, обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать со Смирнова А.Ю. индексацию денежной суммы за период с 11.01.2011 по 25.11.2016 в размере 18403 рублей 39 копеек.

Заявитель Мокрушина В.К. и ее представитель по доверенности Чумаков А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили.

Ответчик Смирнов А.Ю. требования не признал, сославшись на отсутствие законодательно установленного механизма индексации, а также пропуск заявителем срока исковой давности.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Смирнов А.Ю. выражает несогласие с определением суда. Указывает, что индексация составляет 2/3 основного долга, то есть по сути является повторной компенсацией. При расчете индексации суммы процентов, начисленные за предшествующие периоды, прибавлялись к сумме основного долга (капитализация), что повлекло двойное начисление процентов. Судом не приняты во внимание заявление должника о применении срока исковой давности, а также положения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1), согласно которым выплаты по требованиям о возмещении вреда здоровью взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Судом не мотивирован довод об обоснованности представленного истцом расчета. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определении суда подлежащим изменению.

Частью 1 статьи 298 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, часть 1 статьи 208 ГПК РФ признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Данным постановлением на федерального законодателя возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на устранение возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм. Судам разъяснено, что впредь до внесения в действующее правое регулирование изменений, в целях реализации части 1 статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальной сайте Федеральной службы статистики в сети Интернет.

Удовлетворяя требования об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой права с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации и исходил из того, что принятое в 2011 году судебное решение, которым со Смирнова А.Ю. в пользу Мокрушиной В.К. взыскано 33781 рубль, исполнено в полном объеме только в 2016 году, что дает заявителю право на индексацию присужденных денежных сумм.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он сделан на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и является правильным.

Доводы частной жалобы о необходимости применения к заявленным требованиям срока исковой давности являются не состоятельными.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливается для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права.

Требования об индексации денежных сумм к исковым не относятся и направлены не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на поддержание покупательской способности взысканных сумм, что не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины должника в задержке их выплаты.

Таким образом, срок исковой давности на требования об индексации не распространяются.

По этим же основаниям к требованиям об индексации не подлежат применению положения разъяснения, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1, на которые ссылается податель частной жалобы.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы частной жалобы о необоснованном начислении сложных процентов.

Согласно разделу I Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее Официальной статистической методологии), утвержденной приказом Росстата от 30.12.2014 № 734, индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги - это показатель характеризующий изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением, и определяющий отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. В соответствии с разделом III Официальной статистической методологии индекс потребительских цен исчисляется с месячной периодичностью.

Исходя из изложенного следует, что, чтобы определить величину, на которую изменилась стоимость фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода следует последовательно применить все индексы потребительских цен, соответствующих каждому календарному месяцу, составляющему период времени между базисным и текущим периодом.

По этому же принципу, то есть путем последовательного применения всех индексов потребительских цен, соответствующих каждому календарному месяцу, составляющему период времени между датой принятия судебного решения и датой его исполнения, должна рассчитываться и сумма индексации, предусмотренная статьей 208 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 317.1 ГК РФ, запрещающий начисление процентов на проценты, на индекс потребительских цен не распространяется.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе на то, что сумма индексации составляет 2/3 основного долга, юридического значения не имеет, поскольку максимальный размер индексации суммой основного долга не ограничен.

Вместе с тем, признавая расчет взыскателя правильным и обоснованным, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с абзацем 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, а следовательно при расчете суммы индексации следовало учитывать не даты поступления денежных средств на счет взыскателя, а даты их поступления на счет службы судебных приставов.

С учетом сведений о зачислении денежных средств на депозитный счет ОСП по Шекснинскому району и исходя из опубликованных на официальной сайте Федеральной службы статистики в сети Интернет индексов потребительских цен расчет суммы индексации должен быть произведен следующим образом:

Сумма	Период расчёта			ИПЦ (м/м)	Формула	Начисление
	с	по	дней
33 781,00	11.01.2011	Начальная задолженность 33 781,00 руб.
33 781,00	11.01.2011	31.01.2011	21	102,57	+2,57% ? (21 / 31) ? 33 781,00	+ 588,12 р.
34 369,12	01.02.2011	28.02.2011	28	100,76	+0,76% ? 34 369,12	+ 261,21 р.
34 630,32	01.03.2011	31.03.2011	31	100,90	+0,90% ? 34 630,32	+ 311,67 р.
34 941,99	01.04.2011	30.04.2011	30	100,37	+0,37% ? 34 941,99	+ 129,29 р.
35 071,28	01.05.2011	31.05.2011	31	100,42	+0,42% ? 35 071,28	+ 147,30 р.
35 218,58	01.06.2011	30.06.2011	30	100,12	+0,12% ? 35 218,58	+ 42,26 р.
35 260,84	01.07.2011	31.07.2011	31	99,99	-0,01% ? 35 260,84	- 3,53 р.
35 257,32	01.08.2011	31.08.2011	31	99,84	-0,16% ? 35 257,32	- 56,41 р.
35 200,90	01.09.2011	30.09.2011	30	99,93	-0,07% ? 35 200,90	- 24,64 р.
35 176,26	01.10.2011	31.10.2011	31	100,57	+0,57% ? 35 176,26	+ 200,50 р.
35 376,77	01.11.2011	30.11.2011	30	99,97	-0,03% ? 35 376,77	- 10,61 р.
35 366,15	01.12.2011	31.12.2011	31	100,16	+0,16% ? 35 366,15	+ 56,59 р.
35 422,74	01.01.2012	31.01.2012	31	100,62	+0,62% ? 35 422,74	+ 219,62 р.
35 642,36	01.02.2012	29.02.2012	29	100,31	+0,31% ? 35 642,36	+ 110,49 р.
35 752,85	01.03.2012	31.03.2012	31	100,77	+0,77% ? 35 752,85	+ 275,30 р.
36 028,15	01.04.2012	30.04.2012	30	100,36	+0,36% ? 36 028,15	+ 129,70 р.
36 157,85	01.05.2012	31.05.2012	31	100,43	+0,43% ? 36 157,85	+ 155,48 р.
36 313,33	01.06.2012	30.06.2012	30	100,99	+0,99% ? 36 313,33	+ 359,50 р.
36 672,83	01.07.2012	31.07.2012	31	101,30	+1,30% ? 36 672,83	+ 476,75 р.
37 149,58	01.08.2012	31.08.2012	31	100,13	+0,13% ? 37 149,58	+ 48,29 р.
37 197,87	01.09.2012	30.09.2012	30	100,32	+0,32% ? 37 197,87	+ 119,03 р.
37 316,91	01.10.2012	31.10.2012	31	100,27	+0,27% ? 37 316,91	+ 100,76 р.
37 417,66	01.11.2012	30.11.2012	30	100,07	+0,07% ? 37 417,66	+ 26,19 р.
37 443,85	01.12.2012	31.12.2012	31	100,28	+0,28% ? 37 443,85	+ 104,84 р.
37 548,70	01.01.2013	31.01.2013	31	101,06	+1,06% ? 37 548,70	+ 398,02 р.
37 946,71	01.02.2013	28.02.2013	28	100,81	+0,81% ? 37 946,71	+ 307,37 р.
38 254,08	01.03.2013	31.03.2013	31	100,14	+0,14% ? 38 254,08	+ 53,56 р.
38 307,64	01.04.2013	30.04.2013	30	100,37	+0,37% ? 38 307,64	+ 141,74 р.
38 449,38	01.05.2013	31.05.2013	31	100,35	+0,35% ? 38 449,38	+ 134,57 р.
38 583,95	01.06.2013	30.06.2013	30	100,38	+0,38% ? 38 583,95	+ 146,62 р.
38 730,57	01.07.2013	31.07.2013	31	101,11	+1,11% ? 38 730,57	+ 429,91 р.
39 160,48	01.08.2013	31.08.2013	31	100,24	+0,24% ? 39 160,48	+ 93,99 р.
39 254,46	01.09.2013	30.09.2013	30	100,31	+0,31% ? 39 254,46	+ 121,69 р.
39 376,15	01.10.2013	31.10.2013	31	100,88	+0,88% ? 39 376,15	+ 346,51 р.
39 722,66	01.11.2013	30.11.2013	30	100,81	+0,81% ? 39 722,66	+ 321,75 р.
40 044,41	01.12.2013	31.12.2013	31	100,53	+0,53% ? 40 044,41	+ 212,24 р.
40 256,65	01.01.2014	31.01.2014	31	100,41	+0,41% ? 40 256,65	+ 165,05 р.
40 421,70	01.02.2014	28.02.2014	28	100,78	+0,78% ? 40 421,70	+ 315,29 р.
40 736,99	01.03.2014	31.03.2014	31	100,81	+0,81% ? 40 736,99	+ 329,97 р.
41 066,96	01.04.2014	07.04.2014	7	100,76	+0,76% ? (7 / 30) ? 41 066,96	+ 72,83 р.
39 359,79	07.04.2014	Погашение части долга: 41 139,79 - 1 780,00 = 39 359,79 руб.
39 359,79	08.04.2014	30.04.2014	23	100,76	+0,76% ? (23 / 30) ? 39 359,79	+ 229,34 р.
39 589,12	01.05.2014	31.05.2014	31	100,76	+0,76% ? 39 589,12	+ 300,88 р.
39 890,00	01.06.2014	30.06.2014	30	100,81	+0,81% ? 39 890,00	+ 323,11 р.
40 213,11	01.07.2014	31.07.2014	31	100,75	+0,75% ? 40 213,11	+ 301,60 р.
40 514,71	01.08.2014	31.08.2014	31	100,27	+0,27% ? 40 514,71	+ 109,39 р.
40 624,10	01.09.2014	30.09.2014	30	100,58	+0,58% ? 40 624,10	+ 235,62 р.
40 859,72	01.10.2014	31.10.2014	31	101,65	+1,65% ? 40 859,72	+ 674,19 р.
41 533,90	01.11.2014	12.11.2014	12	101,00	+1,00% ? (12 / 30) ? 41 533,90	+ 166,14 р.
41 686,78	12.11.2014	Погашение части долга: 41 700,04 - 13,26 = 41 686,78 руб.
41 686,78	13.11.2014	30.11.2014	18	101,00	+1,00% ? (18 / 30) ? 41 686,78	+ 250,12 р.
41 936,90	01.12.2014	31.12.2014	31	102,85	+2,85% ? 41 936,90	+ 1 195,20 р.
43 132,10	01.01.2015	31.01.2015	31	104,19	+4,19% ? 43 132,10	+ 1 807,24 р.
44 939,34	01.02.2015	28.02.2015	28	101,79	+1,79% ? 44 939,34	+ 804,41 р.
45 743,75	01.03.2015	31.03.2015	31	100,76	+0,76% ? 45 743,75	+ 347,65 р.
46 091,40	01.04.2015	30.04.2015	30	100,07	+0,07% ? 46 091,40	+ 32,26 р.
46 123,67	01.05.2015	31.05.2015	31	100,02	+0,02% ? 46 123,67	+ 9,22 р.
46 132,89	01.06.2015	30.06.2015	30	100,16	+0,16% ? 46 132,89	+ 73,81 р.
46 206,70	01.07.2015	31.07.2015	31	100,87	+0,87% ? 46 206,70	+ 402,00 р.
46 608,70	01.08.2015	31.08.2015	31	100,16	+0,16% ? 46 608,70	+ 74,57 р.
46 683,28	01.09.2015	30.09.2015	30	100,65	+0,65% ? 46 683,28	+ 303,44 р.
46 986,72	01.10.2015	31.10.2015	31	101,08	+1,08% ? 46 986,72	+ 507,46 р.
47 494,17	01.11.2015	30.11.2015	30	100,63	+0,63% ? 47 494,17	+ 299,21 р.
47 793,39	01.12.2015	31.12.2015	31	101,09	+1,09% ? 47 793,39	+ 520,95 р.
48 314,33	01.01.2016	31.01.2016	31	100,79	+0,79% ? 48 314,33	+ 381,68 р.
48 696,02	01.02.2016	29.02.2016	29	100,87	+0,87% ? 48 696,02	+ 423,66 р.
49 119,67	01.03.2016	31.03.2016	31	100,41	+0,41% ? 49 119,67	+ 201,39 р.
49 321,06	01.04.2016	30.04.2016	30	100,76	+0,76% ? 49 321,06	+ 374,84 р.
49 695,90	01.05.2016	31.05.2016	31	100,20	+0,20% ? 49 695,90	+ 99,39 р.
49 795,30	01.06.2016	30.06.2016	30	100,12	+0,12% ? 49 795,30	+ 59,75 р.
49 855,05	01.07.2016	31.07.2016	31	100,18	+0,18% ? 49 855,05	+ 89,74 р.
49 944,79	01.08.2016	31.08.2016	31	100,08	+0,08% ? 49 944,79	+ 39,96 р.
49 984,74	01.09.2016	19.09.2016	19	100,20	+0,20% ? (19 / 30) ? 49 984,74	+ 63,31 р.
44 754,95	19.09.2016	Погашение части долга: 50 048,06 - 5 293,11 = 44 754,95 руб.
44 754,95	20.09.2016	30.09.2016	11	100,20	+0,20% ? (11 / 30) ? 44 754,95	+ 32,82 р.
44 787,77	01.10.2016	19.10.2016	19	100,50	+0,50% ? (19 / 31) ? 44 787,77	+ 137,25 р.
32 925,02	19.10.2016	Погашение части долга: 44 925,02 - 12 000,00 = 32 925,02 руб.
32 925,02	20.10.2016	31.10.2016	12	100,50	+0,50% ? (12 / 31) ? 32 925,02	+ 63,73 р.
32 988,75	01.11.2016	22.11.2016	22	100,33	+0,33% ? (22 / 30) ? 32 988,75	+ 79,83 р.
18 373,95	22.11.2016	Погашение части долга: 33 068,58 - 14 694,63 = 18 373,95 руб.
Сумма индексации: 18 373,95 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению путем уменьшения взысканной со Смирнова А.Ю. суммы индексации за период с 11.01.2011 по 22.11.2016 с 18403 рублей 39 копеек до 18373 рублей 95 копеек.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Смирнова А. Ю. удовлетворить частично.

Определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 13.09.2018 изменить, уменьшив сумму взысканных со Смирнова А. Ю. присужденных денежных средств в порядке индексации за период с 11.01.2011 по 22.11.2016 с 18403 рублей 39 копеек до 18373 рублей 95 копеек.

Председательствующий:

Судьи: