Решение по делу № 2-112/2022 (2-1625/2021;) от 14.02.2022

Дело № 2-112/2022 УИД03RS0049-01-2021-003054-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года      г. Агидель РБ

    Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Агидель РБ к Кульбаеву Л.З. и Муллаянову Э.Р. об обязании совершить необходимые действия для устранения нарушений законодательства о безопасности зданий и сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Агидель РБ, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Кульбаеву Л.З. и Муллаянову Э.Р. о понуждении к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу в нежилое здание.В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 929,3 кв. м, принадлежащее Кульбаеву Л.З. и Муллаянову Э.Р. на праве собственности, у каждого по ? доли. Установлено, что здание собственниками не используется, не охраняется, в здании отсутствуют оконные и дверные проемы, крыша, в связи с чем имеется свободный доступ внутрь неограниченного круга лиц. Прокурор просит суд признать бездействия ответчиков по устранению нарушений законодательства о безопасности зданий и сооружений незаконными, обязать ответчиков принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в вышеуказанное здание.

Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кульбаев Л.З. и Муллаянов Э.Р. исключены из числа ответчиков, в качестве ответчика к делу привлечен Ильин В.А..

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, представитель истца уточнил исковые требования, а именно просит судобязать ответчика принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в вышеуказанное здание.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Ильин В.А.не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо Кульбаев Л.З. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо Муллаянов Э.Р. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель администрации ГО г. Агидель РБ не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что прокуратурой г. Агидель РБ, во исполнение поручения прокуратуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверок бесхозяйных объектов, представляющих угрозу жизни и здоровья несовершеннолетних», выявлены нарушения требований действующего законодательства в сфере безопасности зданий и сооружений. Установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 929,3 кв. м, принадлежащее Кульбаеву Л.З. и Муллаянову Э.Р. на праве собственности, у каждого по ? доли, на момент подачи иска.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное нежилое здание на праве собственности принадлежит Ильину В.А., что также подтверждается договором купли – продажи недвижимого имущества и актом приема – передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурором установлено, что нежилое здание собственником не эксплуатируется, отсутствует оконное остекление и двери, по периметру объекта ограждения не имеется, что способствует несанкционированному свободному проникновению внутрь здания неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних. Указанное подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проведения прокурорской проверки нарушения ответчиком требований действующего законодательства о безопасности зданий и сооружений, подтверждают тот факт, что принадлежащее ответчику нежилое здание находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, угрожает их жизни и здоровью.

Поскольку истцом не заявлены необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в вышеуказанное здание, суд удовлетворяет данное требование, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом, устанавливая данный срок, суд должен учитывать возможности ответчика по исполнению возложенного на него обязательства, степень затруднительности для сторон исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений Главы 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное решение должно отвечать требованию исполнимости.

Суд, с учетом объема работ, количества времени, принципа разумности и обоснованности, обязывает Ильина В.А. принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Агидель РБ к ФИО9 об обязании совершить необходимые действия для устранения нарушений законодательства о безопасности зданий и сооружений удовлетворить.

Обязать ФИО10 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание, расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 07.04.2022 года.

Судья                                        Р.Р. Глимьянов