Решение по делу № 22-304/2020 от 27.02.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 марта 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Холчукпа А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шаалы А.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2020 года, которым

Эрдынеев Евгений Баяртаевич, **, судимый:

- 22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва по стст. 264.1, 264.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 8 августа 2018 года мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 22 мая 2017 года - к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения дополнительного наказания по приговору от 8 августа 2018 года - к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления прокурора Гурова А.А., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Эрдынеева Е.Б., его защитника Акша-оола Т.Х., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших снизить размер назначенного наказания, суд

УСТАНОВИЛ:

Эрдынеев Е.Б. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из приговора следует, что Эрдынеев Е.Б. согласился с предъявленным обвинением в том, что 19 июля 2018 года, с 00 часов 30 минут до 1 часа, находясь на участке местности, расположенном ** Республики Тыва, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство ** массой ** гр., что является значительным размером. Данное наркотическое средство Эрдынеев Е.Б. незаконно хранил при себе без цели сбыта до 4 часов того же дня, когда при виде сотрудников полиции выбросил его возле ** Республики Тыва, однако наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Эрдынеева Е.Б. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шаалы А.А., выражая несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона, указывает, что суд при назначении Эрдынееву Е.Б. наказания по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы необоснованно применил принцип частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 8 августа 2018 года, поскольку по последнему приговору дополнительное наказание ему не назначалось, в связи с чем не отбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору подлежало присоединению полностью к вновь назначенному наказанию. В этой связи просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Эрдынееву Е.Б. разъяснены.

В судебном заседании Эрдынеев Е.Б. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Правильно признав, что предъявленное Эрдынееву Е.Б. обвинение обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Эрдынеева Е.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено Эрдынееву Е.Б. и его размер определен с учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в полной мере учтены признание Эрдынеевым Е.Б. вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, положительные характеристики.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Отбывание наказания в колонии-поселении назначено судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Эрдынеевым Е.Б. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом норм, предусматривающих частичное или полное присоединение дополнительного наказания к основному наказанию, уголовный закон не содержит.

Как следует из смысла разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наряду с основным наказанием по совокупности преступлений возможно частичное или полное сложение дополнительных наказаний лишь одного и того же вида, окончательный срок или размер которого при этом не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный для данного вида наказания Общей частью УК РФ. Если же за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть указаны в приговоре и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по тем же правилам. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено осужденным до вынесения мировым судьей судебного участка Улуг-Хемского района Республики Тыва приговора от 8 августа 2018 года, с учетом вышеприведенных положений закона при назначении Эрдынееву Е.Б. наказания по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию суду надлежало присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору от 8 августа 2018 года, вступившему в законную силу 18 августа 2018 года, и зачесть отбытую его часть (с 18 августа 2018 года по 30 января 2020 года) в окончательное наказание. Допущенные нарушения в данной части подлежат устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Кроме того, в целях исключения неясностей при исполнении дополнительного наказания в виде лишения Эрдынеева Е.Б. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в резолютивной части приговора о распространении данного вида наказания на все время отбывания осужденным назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2020 года в отношении Эрдынеева Евгения Баяртаевича изменить:

- на основании чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, присоединить дополнительное наказание по приговору от 8 августа 2018 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- в окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть отбытую его часть с 18 августа 2018 года по 30 января 2020 года;

- в резолютивной части указать о распространении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий