Решение по делу № 2а-1642/2018 от 12.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-1642/2018

№ 24RS0006-01-2018-001641-13

25 декабря 2018 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Тингаева А.В. к исправительной колонии № 23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении надлежащим образом об отправлении письма,

с участием:

административного истца Тингаева А.В.,

в отсутствие:

представителя административного ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю,

представителя административного ответчика ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Тингаев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении надлежащим образом об отправлении письма. Требования мотивированы тем, что с 12.10.2017 по 11.09.2018 административный истец отбывал наказание в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, 29.08.2018 начальнику отдела специального учета им передано обращение в Европейский Суд по правам человека и заявление об извещении о передаче этого обращения оператору почтовой связи. 05.09.2018 г. Тингаев А.В. ознакомлен с распиской о том, что его обращение зарегистрировано 29.08.2018 №, принято на отправку. Однако, сведений о передаче должностным лицом его обращения оператору почтовой связи ему не представлено, чем созданы препятствия в реализации его права на обращение в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Просит суд обязать административного ответчика надлежащим образом уведомить его о фактическом отправлении обращения в Европейский Суд по правам человека.

В судебном заседании административный истец Тингаев А.В. на удовлетворении административных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в административном иске, просил требования удовлетворить.

От административного ответчика ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

От административного ответчика ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю представитель для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в административном иске отказать.

Выслушав административного истца Тингаева А.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

К бездействию, подлежащему оспариванию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, административный истец Тингаев А.В. с 12.10.2017 по 11.09.2018 отбывал наказание в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При исполнении наказанийосужденнымгарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством (ст. 10 УИК РФ).

Порядок переписки осужденных к лишению свободы регулируется статьей 91 УИК РФ и главами 12, 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять письма за счет собственных средств без ограничения их количества, при этом, по просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Аналогичные нормы содержатся в п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 (далее по тексту- Правила внутреннего распорядка), в силу которого письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

В то же время, не трудоустроенные и не имеющие денежных средств осужденные не могут быть лишены права доступа к суду, в связи с чем, допускается возможность их освобождения от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Вместе с тем, в соответствии с п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 за оказание услуг почтовой связи с отправителя при приеме почтовых отправлений взимается плата в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Следовательно, с учетом приведенных выше норм права, при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в том числе в суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека в силу положений ч. 4 ст. 15 УИК РФ, на основании п. 58 Правил внутреннего распорядка отправляются за счет исправительного учреждения, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности, о принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации исправительного учреждения.

Само по себе установление такого порядка не исключает для заявителя возможность получения и отправления письменной корреспонденции с ограничениями, установленными УИК РФ применительно к условиям отбывания им наказания, и не может расцениваться как нарушающее его права.

Как следует из материалов дела, 29.08.2018 г. осужденный Тингаев А.В. передал на отправку обращение, адресованное в Европейский Суд по правам человека, которое в этот же день направлено адресату исх. №, что подтверждается распиской, с которой Тингаев А.В. 05.09.2018 г. ознакомлен, поставил в ней свою подпись (л.д. 5).

Указанное обращение Тингаева А.В. в Европейский Суд по правам человека 29.08.2018 зарегистрировано в журнале № в реестре № от 29.08.2018 г., ему присвоен №, после чего направлено адресату за счет средств администрации исправительного учреждения, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, нарушений установленного порядка осуществления переписки со стороны административного ответчика не установлено, действия сотрудников исправительного учреждения совершены в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в пределах предоставленных им полномочий, права заявителя нарушены не были.

Выполнение должностными лицами должностных обязанностей не свидетельствует о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, при этом фактов о допущенных ими злоупотреблениях судом не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые сведения об отправлении адресату письма Тингаева А.В. у суда не имеется.

С учетом приведенных выше обстоятельств, административные исковые требования Тингаева А.В. к ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении надлежащим образом об отправлении письма удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Тингаева А.В. к исправительной колонии № 23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении надлежащим образом об отправлении письма отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ