Решение по делу № 2-4620/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-4620/16

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Якимовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика Воробьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ассоциации защиты прав пайщиков "КредитЮнион" к Басалаевой Г.С. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки

Установил:

Истец Ассоциация защиты прав пайщиков "КредитЮнион" обратилась в суд с исковым заявлением к Басалаевой Г.С. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между КПК «КредитЮнион» и ответчиком заключен договор займа {Номер изъят}, согласно которого Басалаевой Г.С. выдано 51885 рублей, с возвратом а также уплатой процентов в размере 72% годовых. {Дата изъята} была зарегистрирована ассоциация защиты прав пайщиков «КредитЮнион», которая является правопреемником займодавца. Ответчиком обязанность по возврату долга не исполнена. На основании изложенного, Ассоциация защиты прав пайщиков "КредитЮнион" просит взыскать с Басалаевой Г.С. сумму займа 51885 рублей, непогашенные проценты по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 81162,36 руб., договорную неустойку за период {Дата изъята} по {Дата изъята} на сумму займа 64337,40 руб., а также проценты, начиная с {Дата изъята} за каждый последующий день просрочки в размере 102,34 руб. исходя из суммы долга и процентной ставки 72% годовых.

Представитель истца о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Басалаева Г.С. о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Воробьев С.В. исковые требования признал частично, сумму основного долга 51885 рублей, проценты в размере 78042, 97 руб. Просил в случае взыскания неустойки уменьшить ее размер согласно ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

{Дата изъята} между КПК «КредитЮнион» и Басалаевой Г.С. заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с которым КПК «КредитЮнион» предоставил Басалаевой Г.С. денежные средства в размере 51 885 руб., а Басалаева Г.С. приняла на себя обязательство в срок до {Дата изъята} возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование займом в размере 72 % годовых.

Пунктом 4.2 договора займа установлено, что при нарушении сроков возврата суммы займа либо ее части и образовании просроченной задолженности, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки со дня, когда сумма либо часть должны быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. При этом на просроченную сумму займа, помимо неустойки, предусмотренной настоящим пунктом договора, начисляются проценты за пользование займом в соответствии с п.2.1 договора.

При нарушении сроков уплаты процентов по займу, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4.3).

{Дата изъята} ответчик Басалаева Г.С. получила лично сумму займа в размере 51885 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} зарегистрирована Ассоциация защиты прав пайщиков «КредитЮнион», которая является правопреемником КПК «КредитЮнион».

Согласно квитанции от {Дата изъята} Басалаевой Г.С. внесены проценты по договору займа {Номер изъят} в КПК «КредитЮнион» в размере 3070 рублей 45 копеек.

{Дата изъята}, {Дата изъята} ответчику направлялись уведомления о погашении задолженности, которое оставлено ей без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. « О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" (в редакции от Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года), если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика, частично признавшего иск в части взыскания основного долга 51885 рублей и процентов за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} следует, что ответчик сумму займа в установленный срок не вернула, уплатив частично проценты в размере 3070 рублей 45 копеек.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, принимая частичное признание иска представителем ответчика, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа 51 885 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд соглашается с расчетом процентов, предусмотренных договором займа п.2.1 как вознаграждение (ст. 809 ГК РФ), представленным стороной ответчика и считает подлежащим взысканию с ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты за пользование займом в размере 78042 рубля 97 копеек, а также проценты за пользование займом, начиная с {Дата изъята} за каждый последующий день просрочки, исходя из суммы долга 51885 рублей и процентной ставки 72% годовых, поскольку проценты за пользование займом начисляются до фактического возврата займа и являются платой за пользование займом, а не мерой отвественности.

Рассматривая требование о взыскании договорной неустойки как меры ответственности, предусмотренной п. 4.2 договора займа (ст. 811 ГК РФ), за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 64337 рублей 40 копеек суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что заем не был возвращен ответчиком в установленный договором срок {Дата изъята}, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки, и считает возможным снизить ее размер до 5000 рублей.

В остальной части надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 898 рублей 56 копеек подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Киров».

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Басалаевой Г. С. в пользу Ассоциации защиты прав пайщиков «КредитЮнион» сумму займа 51885 рублей, проценты за пользование за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 78042 рубля 97 копеек, неустойку 5 000 рублей, а также проценты за пользование, начиная с {Дата изъята} за каждый последующий день просрочки, исходя из суммы долга 51885 рублей и процентной ставки - 72% годовых.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Басалаевой Г. С. в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 3898 рублей 56 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Cудья Сунцова М.В.