Решение по делу № 2-8886/2018 от 31.10.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        28 ноября 2018 года                                                               г. Красноярск

        Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

        при секретаре Адашкине Д.А.,

        с участием представителя истца Гальмук Г.К., действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова ВВ к АО «ДСК» о защите прав потребителя,

        УСТАНОВИЛ:

Глазков В.В. обратился в суд с иском к АО «ДСК» и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 68617,28 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 118617,28 рублей, а решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сумма на устранение недостатков перечислена в адрес истца ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца о выплате неустойки, истец просит взыскать с него штраф в размере 50% от установленной судом к взысканию суммы.

В судебном заседании представитель истца Глазкова В.В. Гальмук Г.К. поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям. Истец Глазков В.В., надлежаще уведомленный, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик АО «ДСК» Шиманский С.С. в судебное заседание своего представителя не направил, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ, возражений суду не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п. 2 и 4 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Как установлено по данному делу, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником <адрес> в <адрес>.

Однако со стороны ответчика имела место передача объекта долевого строительства ненадлежащего качества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику была передана претензия с требованием о возмещении стоимости недостатков, оставленная последним без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: «Взыскать с АО «ДСК» в пользу Глазкова ВА стоимость устранения недостатков в размере 118 617 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000рублей. Взыскать с АО «ДСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3872 рубля 35 копеек».

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8).

По правилам ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец.

        В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что претензия истца о возмещении стоимости устранения недостатков была получена ответчиком 17.03.2016г. и не исполнена в добровольном порядке, истцом исчислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 118 617 х 1% х 220 = 260958,02 рублей. Неустойка снижена истцом до цены работы по устранению недостатков: 118 617руб. и с учетом размера ранее взысканной неустойки (50000 рублей), то есть всего подлежит взысканию неустойка в размере 68617,28 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в том числе о взыскании неустойки (претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению), с ответчика подлежит взысканию в доход потребителя штраф в сумме 68617,28 рублей х50% = 34308,64 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4172 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ДСК» в пользу Глазкова ВВ неустойку 68617,28 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 34308,64 рублей, всего взыскать 102925,92 рубля.

Взыскать с АО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4172 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Красноярска, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: