Решение по делу № 2а-4017/2021 от 30.08.2021

Дело №а-4017/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2021г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи         Разуваевой Е.А.

при секретаре                 Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Шаршуковой Н. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – Пономаревой Д. А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Шаршукова Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – Пономаревой Д. А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Шаршукова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Административные ответчики – Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Пономарева Д.А., УФССП России по НСО, филиал Центральный ПАО "Совкомбанк", ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Административный ответчик – представитель Военного комиссариата <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд РФ в определении от 24 ноября года N 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки NISSAN Almera Classic СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) KNMCSHLASDP. Наложен арест на автомобиль NISSAN Almera Classic СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) KNMCSHLASDP и иное имущество Шаршуковой Н. Ю., но не свыше цены иска – 686 070,59 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч семьдесят рублей 59 копеек). (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС 025360113 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Суд постановил: «Взыскать с Шаршуковой Н. Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 686 070 рублей 59 копеек и государственную пошлины 16 060 рублей 71 копейку. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN Almera Classic СЕРЕБРИСТЫЙ, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) KNMCSHLASDP, путем реализации с публичных торгов.». (л.д. 10-13).

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> – Пономаревой Д.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – Шаршуковой Н.Ю.. (л.д. 36).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> – Пономаревой Д.А. вынесен акт о наложении ареста на имущество должника Шаршуковой Н.Ю., а именно – на автомобиль Ниссан Пульсар 2000 года выпуска, г/н №, который передан на ответственное хранение представителю истца ПАО «Совкомбанк» - Чебунину А. В.. (л.д. 37-39).

На л.д. 79 имеется акт судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче транспортного средства Ниссан Пульсар 2000 года выпуска, г/н № на ответственное хранение Шаршуковой Н.Ю., что подтверждается распиской. (л.д. 79).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с передачей автомобиля марки Ниссан Пульсар 2000 года выпуска, г/н № на ответственное хранение административному истцу Шаршуковой Н.Ю., оспариваемые административным истцом действия судебного пристава ОСП по <адрес> – Пономаревой Д.А. об изъятии транспортного средства отменены, суд полагает необходимым производство по делу по административному исковому Шаршуковой Н. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – Пономаревой Д. А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекратить, поскольку оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь ст.ст.194,198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу №а-4017/2021 по административному исковому заявлению Шаршуковой Н. Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> – Пономаревой Д. А. об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья (подпись)         Разуваева Е.А.

Подлинник определения находится в гражданском деле №а-4017/21 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-33.

Определение не вступило в законную силу.

«_____» _________________ 202 г.

Судья                                 Разуваева Е.А.

Секретарь                                 Черикчиева Ш.Н.

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -