Решение по делу № 2-4264/2021 от 19.11.2021

УИД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

При секретаре судебного заседания Болотской М.С.,

с участием истца Кузьминой ФИО5 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой ФИО6 к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмина ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ООО <данные изъяты>, в котором, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы за подготовку нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным между участником долевого строительства ООО <данные изъяты> и застройщиком ООО <данные изъяты> на участие в долевом строительстве объекта долевого строительств. Таким образом, по договору уступки прав требования к истцам перешло право требования к застройщику ООО <данные изъяты>. В соответствии с договором участия срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.(п.2.3. Договора). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства- в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира в установленный срок истцу не была передана. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору уступки прав требования, в том числе оплатили стоимость квартиры. Объект долевого строительства передан с существенным нарушением срока- ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил претензию с требованием уплатить неустойку, однако до настоящего времени требования истцов остались без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать в ее пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты>. Также истец просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.

Истец Кузьмина ФИО8 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, на удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебном заседании отсутствовал, направил письменные возражения, в которых против удовлетворения требований истца возражает, указав, что ответчиком его обязанности добросовестно выполнены, оспорил расчет истца. Просил снизить неустойку и штраф. Так же просил применить последствия пропуска сроков исковой давности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным между участником долевого строительства ООО <данные изъяты> и застройщиком ООО <данные изъяты> на участие в долевом строительстве объекта долевого строительств. Таким образом, по договору уступки прав требования к истцам перешло право требования к застройщику ООО <данные изъяты>

В соответствии с договором участия срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.(п.2.3. Договора).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства- в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, в котором находится объект долевого строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору уступки прав требования, в том числе оплатили стоимость квартиры.

Объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил претензию с требованием уплатить неустойку, однако до настоящего времени требования истцов остались без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права истца со стороны ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям истца о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, объект долевого строительства передан Кузьминой ФИО9 ответчиком на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства считаются исполненными с указанного момента в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и, истец вправе требовать выплаты неустойки до момента передачи объекта - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате неустойки в силу положений статьи 196 ГПК РФ составляет три года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, неустойка (пени) может быть взыскана только за три года, предшествовавших обращению в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ 2018 по день передачи объекта долевого строительства -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из положений договора день исполнения обязательств по договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9,25%.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана исходя из ставки рефинансирования 9,25%.

Так размер неустойки составит <данные изъяты>

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в связи с отсутствием вины ответчика в задержке передачи объекта истцу.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Истец просит взыскать в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере <данные изъяты>, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа будет составлять <данные изъяты>

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

Расходы истца на оформление доверенности подтверждены доверенностью.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом была выдана доверенность на представление ее интересов по договору участия в долевом строительстве с ООО <данные изъяты>

Таким образом, судебные расходы на оформление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузьминой ФИО10 к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Кузьминой ФИО11 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- <данные изъяты>, расходы связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Кузьминой ФИО12 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    

    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                     Е.И. Суворова

2-4264/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Кузьмина Елена Александровна
Ответчики
ООО Апрелевка С2
Суд
Наро-Фоминский городской суд Московской области
Судья
Суворова Екатерина Ивановна
Дело на странице суда
naro-fominsk.mo.sudrf.ru
19.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.11.2021Передача материалов судье
24.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.12.2021Подготовка дела (собеседование)
09.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.12.2021Судебное заседание
23.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.12.2021Дело оформлено
16.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее