Решение по делу № 33-1902/2024 от 16.07.2024

Судья Барчо Р.А.                    Дело № 33-1902/2024

(Iинст. № 2-1849/2022

УИД 01RS0006-01-2022-002197-51)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Майкоп                                   06 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Киковой А.А-З.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1849/2022 по частной жалобе представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела № 2-1849/2022 по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея, так как спорные договоры займа от 13 августа 2019 года и от 18 сентября 2019 года заключены между ФИО8 и ФИО1 в качестве лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности каждым из них.

Обжалуемым определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 сентября 2022 года ходатайство представителя ответчика ФИО5 – ФИО7удовлетворено, гражданское дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Адыгея.

В частной жалобе, поданной на определение суда от 12 сентября 2022 года, представитель ответчика ФИО5 – ФИО7, просит внести изменения в мотивировочную часть обжалуемого определения.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса.

С учетом требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба представителя ответчика ФИО5 по доверенности – ФИО7, рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах доводов частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», следует, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм процессуального законодательства, правовых позиций высших судебных инстанций, гражданское дело подсудно арбитражному суду при наличии обязательной совокупности следующих условий: стороны имеют статус юридического лица или индивидуального предпринимателя, а возникший между ними спор носит экономический характер или связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 августа 2019 года и 18 сентября 2019 года ФИО8 (займодавец) заключил с ФИО1 (заемщиком) договоры займа.

Как видно из выписки ЕГРИП от 07 сентября 2022 года, с 06 июня 2014 года, ответчик ФИО8 состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, и, согласно сведениям ОКБ ЭД ОК 029-2014, с 27 марта 2020 года одним из видов его дополнительной деятельности является деятельность по предоставлению сельского кредита (код 64.92.1).

Согласно выписке из ЕГРИП от 07 августа 2022 года, с 01 марта 2012 года истец ФИО1 также состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 августа 2021 года ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. статей 22, 27, 33 Арбитражного суда Республики Адыгея, пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 неподсудно Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея, поскольку стороны являются индивидуальными предпринимателями, и возникший между ними спор носит экономический характер, в связи с чем, данное дело подсудно арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы права, которые их регулируют.

Обоснованность выводов суда первой инстанции также подтверждена представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции надлежаще заверенными копиями определения Арбитражного суда Республики Адыгея № А01-4344/2021 от 11.04.2024, определением Арбитражного суда Республики Адыгея № А01-1886/2021 от 20.06.2024.

Принимая во внимание, что от истца ФИО1 ходатайств о прекращении производства по делу № 2-1849/2022 по его иску к ФИО2 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности ввиду разрешения данного спора по существу Арбитражным судом Республики Адыгея не заявлено, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 12 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1849/2022 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 06 августа 2024 года.

Председательствующий                            Е.А. Тхагапсова