Решение по делу № 33-3160/2021 от 24.06.2021

Апелляционное дело №33-3160/2021 Докладчик Агеев О.В.	Дело в суде 1 инстанции №2-200/2021 Судья Антонова Н.Ю. УИД 02RS0001 -01 -2020-003 819-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Владимирове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кадушкина Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем проект» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, поступившее по апелляционной жалобе КадушкинаЕ.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кадушкин Е.В. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем проект» (ООО «Тандем проект») о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату. Требования истцом мотивированы тем, что на основании заключенного в письменной форме трудового договора от 28 января 2020 года он работал в ООО «Тандем проект» руководителем проекта. По условиям трудового договора ему установлена ежемесячная заработная плата в размере 48736 руб., однако фактически заработная плата составляла 100000 руб. с прибавлением надбавки в размере 30 процентов за выполнение должностных обязанностей в другом регионе. Ответчик использует схему выдачи заработной платы с частичной ее выдачей на руки («серая заработная плата») для занижения налоговых взносов и ухода от налогов. При увольнении ответчик не полностью выплатил причитающиеся суммы, не разъяснил наличие разницы между выплаченной заработной платой и предусмотренной трудовым договором. Невыплатой заработной платы, неоднократными задержками в ее выплате ответчик причинил ему моральный вред.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу не полностью выплаченную заработную плату и причитающиеся суммы при увольнении в размере 192158 руб. 28 коп., проценты за задержку выплат в сумме 5846 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (т. 1 л.д. 4 - 7, 222 - 225).

При производстве по делу истец изменил предмет иска предъявлением новых требований к ответчику, увеличил размер исковых требований. В обоснование требований дополнительно указал, что ответчик начислил ему премию за первый квартал 2020 года в размере 60268 руб. 41 коп. и должен был начислить такую же премию во втором квартале 2020 года, однако премию не выплатил. Размер премии влияет на размер компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении. Ответчик в мае, июне 2020 года произвел удержания из его заработной платы в размере стоимости билетов на проезд – 3474 руб. 56 коп. и 3126 руб. 16 коп, стоимости спецодежды – 1582 руб. 56 коп. Произведенные удержания из заработной платы истец считает незаконными, так как не давал согласия на такие удержания, при увольнении он сдал спецодежду кладовщику (т. 2 л.д. 66 – 70). Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу не полностью выплаченную заработную плату при увольнении, невыплату причитающихся сумм в размере 158406 руб. 67 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48378 руб. 86 коп., квартальные премии в размере 120536 руб. 82 коп., сумму незаконных удержаний в размере 8183 руб. 27 коп., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки по день фактического взыскания в сумме 13656 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 3 ноября 2020 года гражданское дело передано для рассмотрения в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

В судебном заседании истец Кадушкин Е.В. требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ООО «Тандем проект» извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. Судом отказано ответчику в отложении разбирательства дела по причине занятости представителей в других делах. Ранее в судебных заседаниях представители ответчика требования истца не признавали за необоснованностью согласно письменным возражениям.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда обжаловано истцом Кадушкиным Е.В. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда ввиду необоснованности вывода об отсутствии задолженности ответчика по заработной плате и другим выплатам.

Ответчиком ООО «Тандем проект» представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 июля 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле третьими лицами Вихрову Н.М., Грачеву Н.Д.

Исковым заявлением от 15 сентября 2021 года, поступившим в суд 20 сентября 2021 года, истец Кадушкин Е.В. дополнительно указал, что Грачева Н.Д., Вихрова Н.М. являются работниками ответчика и участниками «серых» зарплатных выплат, с ними у него нет договорных отношений. Приказом ответчика от 30 апреля 2020 года ему начислена премия в размере 60265 руб. 41 коп., которая не выплачена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу не полностью выплаченную заработную плату при увольнении в размере 284086 руб. 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43358 руб. 99 коп., премию за апрель 2020 года в размере 60265 руб. 41 коп., сумму незаконных удержаний в размере 8183 руб. 27 коп., денежную компенсацию (проценты) за задержку выплат за каждый день задержки по день фактического взыскания в сумме 48768 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (т. 3 л.д. 114 - 115).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Кадушкин Е.В. требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ООО «Тандем проект» извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился. В письменных возражениях указал о невозможности изменения истцом требований в суде апелляционной инстанции, поддержал ранее поданные возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица Грачева Н.Д., Вихрова Н.М. извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Чувашской Республике извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Рассмотрев дело, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату установлена статьями 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 2 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в виде начисления процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, 28 января 2020 года между ООО «Тандем проект» как работодателем и истцом Кадушкиным Е.В. как работником заключен трудовой договор № 05, на основании которого ответчиком издан приказ от 28 января 2020 года № 05-лс, истец принят на работу в ООО «Тандем проект», структурное подразделение - «основное подразделение», должность - руководитель проекта, по основному месту работы, постоянно (т. 1 л.д. 62-66, 61). По условиям трудового договора место работы истца определено структурное подразделение – «администрация», расположенное в г. Балашиха Московской области (адрес указан), а при выполнении работ за пределами субъекта работнику устанавливается подвижной характер работы и местом работы является рабочий объект, на котором ООО «Тандем проект» выполняет строительные работы и ведет свою деятельность (пункт 1.4); за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 48736 руб. (пункт 3.1); работнику могут устанавливаться и другие стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда, в положении о премировании работников, с которыми работник ознакомлен при подписании трудового договора (пункт 3.2); заработная плата работнику выплачивается 5 и 20 числа каждого месяца, путем перечисления на счет работника в банке либо путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (пункты 3.3, 3.7); из заработной платы работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.8). Установленный пунктом 3.1. трудового договора размер заработной платы Кадушкину Е.В. 48736 руб. указан в приказе о приеме истца на работу, с которым истец ознакомлен под роспись.

На основании заявления истца от 10 июня 2020 года (т. 1 л.д. 197) приказом ответчика от 10 июня 2020 года № 38/У истец Кадушкин Е.В. уволен с работы по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 196).

При увольнении истцу ответчиком начислена компенсация за 9,32 дней неиспользованного отпуска в размере 19447 руб. 39 коп. исходя из начисленной заработной платы в 2020 году: в январе - 11467 руб. 29 коп. за 4 рабочих дня, феврале – 48736 руб. за 19 рабочих дней, марте – 44094 руб. за 19 рабочих дней, апреле – 37596 руб. 34 коп. за 17 рабочих дней и месячной премии за апрель 2020 года – 60268 руб. 41 коп., мае – 48736 руб. за 17 рабочих дней, июне – 7003 руб. 98 коп. за 3 рабочих дня, за расчетное время для оплаты отпуска - 114,208 дней, базы для расчета среднего заработка 238309,8182 руб., среднего дневного заработка 2086,63 руб., что подтверждается запиской – расчетом при прекращении трудового договора с работником (т. 3 л.д. 88), расчетом компенсации за неиспользованный отпуск (т. 3 л.д. 86), расчетными листками (т. 3 л.д. 87 – 87 об.). Начисленная истцу заработная плата за отработанное время составила 257902,02 руб., (11467,29 + 48736 + 44094 + 37596,34 + 60268,41 + 48736 + 7003, 98), а с учетом компенсации за неиспользованный отпуск - 277349,41 руб. (257902,02 + 19447,39).

За период с 28 января 2020 года по 22 июня 2020 года на счет истца в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства с описанием операций: 25 февраля 2020 года – 30000 руб. (зачисление зарплаты), 2 марта 2020 года – 20000 руб. (зачисление зарплаты), 23 марта 2020 года – 62622 руб. 71 коп. и 2377 руб. 29 коп. (зачисление зарплаты), 17 апреля 2020 года – 20000 руб. (зачисление зарплаты), 4 июня 2020 года – 55000 руб. (зачисление зарплаты), 5 июня 2020 года – 50000 руб. (перевод Б.Н.Д.), 9 июня 2020 года – 28000 руб. (зачисление зарплаты), 10 июня 2020 года – 23294 руб. 89 коп. (зачисление зарплаты), 22 июня 2020 года – 44000 руб. (перевод В.Н.М.), что подтверждается историей операций по дебетовой карте Кадушкина Е.В., представленной ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 164 – 172), справками по операциям (т. 1 л.д. 20 – 29). Перечисленные на счет банковской карты истца денежные средства, за исключением переводов от 5 июня 2020 года – 50000 руб. (перевод Б.Н.Д.), от 22 июня 2020 года – 44000 руб. (перевод В.Н.М.), в сумме составляют 241294 руб. 89 коп. (30000 + 20000 + 62622,71 + 2377,29 + 20000 + 55000 + 28000 + 23294,89), что соответствует начисленной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за вычетом налога на доходы физических лиц.

Денежные средства, поступившие на счет истца в банке 5 июня 2020 года в размере 50000 руб. (перевод Б.Н.Д.) с карты №****3633, 22 июня 2020 года в размере 44000 руб. (перевод В.Н.М.) с карты №****0886 поступили от работников ООО «Тандем проект» Грачевой Н.Д. (ранее – Баршина Н.Д.) и Вихровой Н.М., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 21 сентября 2021 года № о принадлежности указанных карт Грачевой Н.Д. и Вихровой Н.М. (т. 3 л.д. 123), справкой ответчика от 11 марта 2021 года о работниках (т. 2 л.д. 208), признавалось третьими лицами Грачевой Н.Д. и Вихровой Н.М. при их допросе свидетелями, что следует из протокола судебного заседания от 1 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 225 – 229).

Истцом Кадушкиным Е.В. не представлены допустимые доказательства об условии трудового договора о выплате заработной платы в размере 100000 руб. в месяц с надбавкой 30 процентов за выполнение должностных обязанностей в другом регионе. Также им не представлены доказательства о произведенных удержаниях из его заработной платы в размере стоимости билетов на проезд – 3474 руб. 56 коп. и 3126 руб. 16 коп, стоимости спецодежды – 1582 руб. 56 коп.

Ссылка истца на поступившие по электронной почте с электронного адреса «bjdtghjolus29se4@mail.» расчетные листки с иными выплатами, чем представлены ответчиком, не подтверждает их рассылку ответчиком или уполномоченным работником ответчика. Представленные ответчиком расчетные листки по форме соответствуют расчетным листкам, которые утверждены приказом от 7 апреля 2014 года № 11 (т. 2 л.д. 55, 56).

В представленных ответчиком в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции расчетных листках за апрель 2020 года имеются расхождения. По расчетному листку, представленному в суд первой инстанции, начисленная истцу премия в размере 60268 руб. 41 коп. указана квартальной (т. 1 л.д. 67). По расчетному листку, представленному в суд апелляционной инстанции, премия в размере 60268 руб. 41 коп. указана как месячная премия (за апрель 2020 года) (т. 3 л.д. 87 об.). Представление ответчиком в суд расчетных листков различного содержания указывает на их изменение при производстве по делу, допускает возможность их изменения ответчиком по другим периодам работы истца.

Положением о премировании и материальном стимулировании работников ООО «Тандем проект» от 7 июля 2014 года (далее – Положение о премировании) предусмотрено единовременное (разовое) премирование сотрудников по итогам работы за месяц (ежемесячная), по итогам работы за квартал (квартальная), по итогам работы за год (годовая); в связи с государственными или профессиональными праздниками, знаменательными или профессиональными юбилейными датами (пункт 2.1); премирование сотрудников осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности (пункт 3.1); премирование, предусмотренное пунктом 2.1, выплачивается сотрудникам в зависимости от их трудового вклада (пункт 4.2); основанием издания приказа о премировании сотрудников является мотивированная служебная записка руководителя подразделения или распоряжения генерального и исполнительного директора Организации (пункт 4.5).

Приведенные нормы Положения о премировании указывают, что премирование работников ООО «Тандем проект» не является обязательной частью заработной платы, выплачиваемой вне зависимости от результата труда. Следовательно, оснований для взыскания в пользу истца как первоначальной указанной премии за второй квартал 2020 года, так и невыплаченной премии за апрель 2020 года в размере 60268 руб. 41 коп. оснований не имеется, поскольку начисленные по расчетным листкам денежные суммы истцу выплачены. В связи с этим не имеется оснований для начисления и взыскании с ответчика в пользу истца процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованным требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с учетом выплаченных третьими лицами Грачевой Н.Д. и Вихровой Н.М. денежных сумм, которые подлежат включении в доход истца за время работы.

Поскольку все документы об оплате труда находятся у ответчика, истец Кадушкин Е.В. воспользовался своим правом истребования доказательств с помощью суда, в связи с чем по представленным ПАО «Сбербанк» выпискам по счетам Грачевой Н.Д. и Вихровой Н.М. видно движение денежных средств по их счетам.

По выпискам счета № банковской карты Грачевой Н.Д. №****3633 (т. 3 л.д. 126-131, 136-155), а также из частичного списка работников из приказов ООО «Тандем проект» от 27 марта 2020 года № 010-ТП (т. 2 л.д. 62 - 63), от 3 апреля 2020 года № 033-ТП (т. 2 л.д. 64-65) следует, что Грачевой Н.Д. перечислялись денежные средства работникам ООО «Тандем проект» в 2020 году: 24 января – ФИО1 (водолаз 6 разряда) – 15000 руб., 6 февраля - ФИО2 (руководитель проекта) – 10000 руб., 25 февраля – ФИО3 (директор по правовым и кадровым вопросам) – 40000 руб., 4 марта – ФИО4 (начальник водолазной службы) – 20000 руб., 24 марта – ФИО5 (электрогазосварщик 4 разряда) – 65000 руб., 25 марта – ФИО6 – 12900 руб., 25 марта – ФИО7 (главный инженер) – 30000 руб., 9 апреля – ФИО8 (электрогазосварщик) – 3000 руб., 24 апреля – ФИО9 (водитель) – 3000 руб., 24 апреля – ФИО10 (вахтер) – 3000 руб., 24 апреля - ФИО3 (директор по правовым и кадровым вопросам) – 3000 руб., 24 апреля – ФИО11 (водитель) – 3000 руб., 24 апреля - ФИО12 (руководитель проекта) – 3000 руб., 24 апреля – ФИО13 (водолаз 5 разряда) – 3000 руб., 24 апреля - ФИО14 (водолаз 5 разряда) – 3000 руб., 25 апреля – Зубареву Алексею Валерьевичу (водолаз 6 разряда) – 62500 руб., 25 апреля – Мухину Даниилу Владимировичу (водолаз 5 разряда) – 62500 руб., 25 апреля – ФИО15 (водолаз 7 разряда) – 62500 руб., 25 апреля – ФИО4 (начальник водолазной службы) – 62500 руб., 30 апреля – ФИО16 (машинист экскаватора) – 3000 руб., 3 мая - ФИО14 (водолаз 5 разряда) – 3000 руб., 3 мая – ФИО17 (водолаз 7 разряда) – 3000 руб., 3 мая - ФИО13 (водолаз 5 разряда) – 3000 руб., 3 мая – ФИО18 (водитель) – 10500 руб., 16 мая – ФИО3 (директор по правовым и кадровым вопросам) – 9800 руб., 5 июня – Кадушкину Е.В. (истец)- 50000 руб., 8 июня – ФИО2 (руководитель проекта) – 15000 руб. и другим. В выписках указаны иные лица, которым со счета банковской карты Грачевой Н.Д. перечислялись денежные средства. В отсутствие в деле сведений о всех работниках ответчика не имеется оснований утверждать, что ими являются работники ООО «Тандем проект». Однако данных сведений достаточно для вывода об использовании счета банковской карты Грачевой Н.Д. для перечисления 5 июня 2020 года заработной платы истцу Кадушкину Е.В. Перед очередным перечислением денежных средств гражданам на счет банковской карты Грачевой Н.Д. наличными денежными средствами через банкомат вносились значительные денежные средств, которые затем переводились работникам общества.

В приказе ООО «Тандем проект» от 3 апреля 2020 года № 033-ТП (т. 2 л.д. 64-65) в числе работников указаны ФИО19 – исполнительный директор, ФИО20 – заместитель директора. Имеются все основания полагать, что руководство ответчика, использовало родственные связи и счет банковской карты Грачевой (ранее – ...) Н.Д. для оплаты труда истца Кадушкина Е.В.

По выпискам счета № банковской карты Вихровой Н.М. №****0886 (т. 3 л.д. 132 - 135, 156-158), а также из частичного списка работников из приказов ООО «Тандем проект» от 27 марта 2020 года № 010-ТП (т. 2 л.д. 62 - 63), от 3 апреля 2020 года № 033-ТП (т. 2 л.д. 64-65) следует, что Вихровой НМ. перечислялись денежные средства работникам ООО «Тандем проект» в 2020 году: 11 апреля - ФИО2 (руководитель проекта) – 20000 руб., 17 апреля – Грачевой НД. – 8230 руб., 24 апреля - Грачевой НД. – 17500 руб., 28 апреля – ФИО21 (водолаз 6 разряда) – 13000 руб., 28 апреля – ФИО22 (машинист экскаватора) – 13000 руб. В выписках также указаны иные лица, в отношении которых отсутствуют сведения о их работе в ООО «Тандем проект» и которым перечислялись денежные средства, соответствующие по размерам, переведенным денежным суммам указанным работникам ответчика. Судебная коллегия также приходит к выводу об использовании ответчиком счета банковской карты Вихровой Н.М. для оплаты труда истца.

Показания Грачевой Н.Д. и Вихровой Н.М., которые ими даны при их допросе свидетелями, о наличии заемных отношений с истцом не подтверждены допустимыми доказательствами, хотя судебная коллегия предложила третьим лицам Грачевой Н.Д. и Вихровой Н.М. представить доказательства об основаниях перечисления денежных средств истцу. Поэтому исключаются гражданско – правовые обязательств истца перед третьими лицами Грачевой Н.Д. и Вихровой Н.М.

Поскольку третьими лицами Грачевой Н.Д. и Вихровой Н.М. никакие доказательства не представлены, счета банковских карт Грачевой Н.Д. и Вихровой Н.М. использовались для оплаты труда работников ООО «Тандем проект», ответчик изменял содержание расчетных листков истца при производстве по делу, то перечисление со счетов третьих лиц истцу 5 июня 2020 года 50000 руб., 22 июня 2020 года 44000 руб. следует признать перечислением заработной платы (премиальной части), которую ответчик не отразил в расчетных листках. Данные суммы влияют лишь на размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу при увольнении, поскольку увеличивают доход истца в расчетном периоде.

Доводы ответчика о том, что перечисленные третьими лицами Грачевой Н.Д. и Вихровой Н.М. истцу денежные средства не связаны с оплатой труда судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2); средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 3).

В силу пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

С учетом названного Положения и установленных обстоятельств по делу к базе для расчета среднего заработка необходимо прибавить 94000 руб., средний дневной заработок истца составит 2909 руб. 69 коп. ((238309,8182 + 94000) : 114,208)), компенсация за неиспользованный отпуск составит 27118 руб. 31 коп. (2909,69 х 9,32), задолженность, или невыплаченная часть, - 7670 руб. 92 коп. (27118,31 – 19447,39). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о необходимости определения размера компенсации за неиспользованный отпуск исходя из заработной платы в размере 100000 руб. и надбавки является необоснованным, не подлежит удовлетворению.

Во всех исковых заявлениях истца и расчетах процентов за нарушение сроков причитающихся выплат проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск не указаны, то есть такое требование не предъявлено.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нарушением трудовых прав истца, выразившимся в неполной выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, нарушением сроков выплаты заработной платы, установленных пунктом 3.3 трудового договора, истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), который должен быть возмещен ответчиком в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требования разумности и справедливости.

Истец работал руководителем проекта (должность специалиста), несвоевременной выплатой заработной платы, неполной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск он частично лишился источника средств к существованию, справедливой оплаты за отпуск, вред причинен юридическим лицом. Судебная коллегия также с учетом требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 3000 руб.

Доводы истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о невозможности изменения истцом требований в суде апелляционной инстанции. По настоящему делу суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, изменение требований допускается, согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по причине разрешения вопроса о правах и обязанностях истца Кадушкина Е.В. по отношению к Вихровой Н.М., Грачевой Н.Д., не привлеченных к участию в деле. Судебная коллегия принимает новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7670 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 284086 руб. 80 коп., премии за апрель 2020 года в размере 60265 руб. 41 коп., незаконных удержаний в размере 8183 руб. 27 коп., процентов за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме 48768 руб. 71 коп., остальной части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

При принятии решения об удовлетворении требований истца имущественного характера и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. (400 + 300), согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

- взыскать в Общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект» в пользу Кадушкина Е.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7670 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- Кадушкину Е.В. отказать в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем проект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 284086 рублей 80 копеек, премии за апрель 2020 года в размере 60265 рублей 41 копеек, незаконных удержаний в размере 8183 рублей 27 копеек, процентов за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме 48768 рублей 71 копеек, остальной части требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Спиридонов А.Е.