Решение по делу № 33-1429/2024 от 10.04.2024

Судья Никифорова Н.А.

УИД 14RS0035-01-2023-009162-08

Дело № 2-6817/2023                                                            № 33-1429/2024

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                  29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Топорковой С.А.

судей Головановой Л.И., Холмогорова И.К.

при секретаре Осиповой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприянова В.Н. к Киприянову С.Н., Киприяновой И.В. об определении долей в праве собственности, признании права собственности на долю в праве

по апелляционным жалобам представителя ответчика Яхонтова О.С. и третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Николаевой А.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя истца Берг В.А., действующей на основании доверенности, ответчика Киприянова С.Н. при помощи сурдопереводчика Кривогорницыной О.В., представителя ответчика Яхонтова О.С., действующего на основании устного ходатайства, судебная коллегия

установила:

Киприянов В.Н. обратился в суд с иском к Киприянову С.Н., Киприяновой И.В. об определении долей в праве собственности, признании права собственности на долю в праве.

В обоснование требований истец указал на то, что 01 декабря 2010 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение об удовлетворении исковых требований Киприянова С.Н., Киприяновой И.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении на состав семьи из пяти человек (Киприянов С.Н., Киприянов В.Н., Киприянова И.В., Киприянов Д.С., Николаева А.С., Николаева А.Р.) жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям и нормам в черте города Якутска, равнозначного по площади ранее занимаемому. 29 января 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) утверждено мировое соглашение, заключенное Киприяновым С.Н., Киприяновым В.Н., Киприяновой И.В., Киприяновым Д.С., Николаевой А.С., Николаевой А.Р., третьим лицом закрытым акционерным обществом «********» и Окружной администрацией города Якутска, по которому должник обязуется перечислить на расчетный счет третьего лица денежные средства в размере .......... рублей .......... копеек для приобретения в собственность взыскателя двухкомнатной квартиры с общей площадью **** кв метров, расположенной по адресу: .........., остальная часть денежных средств в размере .......... рублей .......... копеек оплачивается взыскателем наличными денежными средствами. На сегодняшний день в данной квартире проживают ответчики. Для оформления права собственности и представления его интересов истцом на своего брата Киприянова С.Н. была выдана доверенность. Однако в ходе осуществления регистрационных действий истец Киприянов В.Н. узнал, что доля на вышеуказанную квартиру ему не выделена, право собственности не зарегистрировано. С учетом уточненных исковых требований просит определить доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: .........., в размере ******** доли Киприянову В.Н., доли по **** определить за ответчиками Киприяновой И.В., Киприяновым С.Н., признать право собственности на ******** доли в праве в квартире, расположенной по адресу: .........., с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м. за Киприяновым В.Н., взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы в размере 34 000 рублей, почтовые расходы в размере 286, 84 рубля.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года иск удовлетворен, установлена долевая собственность в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: .........., с кадастровым № ..., общей площадью **** кв.м., за Киприяновым В.Н. признана ******** доли в праве собственности на указанную квартиру, за Киприяновым С.Н., - **** доли в праве собственности на указанную квартиру, за Киприяновой И.В. - **** доли в праве собственности на указанную квартиру, за Киприяновым В.Н. признано право собственности на ******** долю в праве на указанную квартиру, за Киприяновым С.Н. - право собственности на **** доли в праве собственности на указанную квартиру, за Киприяновой И.В. - право собственности на **** доли в праве собственности на указанную квартиру.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков по доверенности Яхонтов О.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на него, в которой просил решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы представитель ответчиков указал на то, что истец выехал из аварийного жилого помещения в 1989 году, тем самым расторг договор социального найма. С учетом того, что право собственности ответчиков зарегистрировано в 2013 году, истец обратился с настоящим иском только 04 июля 2023 года, судьбой своего имущества не интересовался, истцом пропущен срок исковой давности.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Берг В.А. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с решением суда, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Николаева А.С. также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы третье лицо Николаева А.С. указала на то, что истец более 30 лет назад уехал из города Якутска на постоянное место жительства в .........., в дальнейшем устранился от процедуры приобретения нового спорного жилого помещения в связи с тем, что не внес доплату по условиям мирового соглашения. Расходы за содержание нового жилого помещения Киприянов В.Н. не нес, не проживал и не пользовался новой квартирой.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал на то, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: наличие у Киприянова С.Н., Киприяновой И.В. и ЗАО «********» обязательства по оформлению и передаче в совместную собственность в том числе Киприянова В.Н., спорной квартиры, выдачи, как указывает истец, на имя Киприянова С.Н. доверенности для исполнения указанного обязательства, а также обстоятельства, связанные с тем, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения сделки с учетом наличия у него заболеваний и фактического пользования спорным жилым помещением, судом апелляционной инстанции не выяснялись и не устанавливались. При разрешении требований по настоящему делу суду надлежало дать оценку действиям сторон при заключении договора купли-продажи спорной квартиры и установить, был ли лишен Киприянов В.Н. возможности в пределах срока исковой давности защитить свои интересы вследствие злоупотребления правом стороны ответчиков, если таковое имелось, чего сделано не было.

В суде апелляционной инстанции ответчик Киприянов С.Н. с помощью сурдопереводчика, а также его представитель Яхонтов О.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно представитель ответчика указал на то, что истцу было известно о предоставлении квартиры по ул. .........., между тем, мер по постановке на учет в ней не принял, добровольно самоустранился от пользования данной квартирой, фактически не проживал в ней, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, выехал на постоянное место жительство за пределы республики, предусмотренную мировым соглашением доплату денежных средств не произвел. Несмотря на инвалидность, истец является трудоспособным, имел возможность своевременно обратиться за юридической помощью. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом уважительных причин для его восстановления не имеется. В действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку он не произвел доплату за предоставленное жилье и обратился за своей долей в праве собственности на квартиру по истечении более 10 лет, когда рыночная стоимость квадратного метра значительно увеличилась. Иной расчет размера доли истца в праве собственности на спорную квартиру ответчиками не производился.

Представитель истца Берг В.А. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Дополнительно указала на то, что в случае, если суд посчитает, что истцом пропущен срок исковой давности, просила восстановить его, ссылаясь на то, что истец является ******** с детства, многие вещи понимает с трудом. Сама же представитель полагала, что срок давности истцом не пропущен, поскольку о своем нарушенном праве он узнал весной 2023 года. Доводы представителя ответчиков о том, что истец не имел интереса в получении доли в праве собственности на спорную квартиру, опровергаются, в том числе, доверенностью, выданной истцом на имя Киприянова С.Н. на подписание мирового соглашения, истец также наравне с ответчиками понес расходы по оплате задолженности предыдущих собственников квартиры. До того, как истец пытался зарегистрироваться в спорной квартире, ему не было известно, что его доля в праве собственности на спорную квартиру отсутствует, поскольку, когда он приезжал в г.Якутск, всегда останавливался в спорной квартире, неприязненных отношений с братом не было, никто его не выселял оттуда, не говорил, что его доли в квартире нет.

Истец Киприянов В.Н., ответчик Киприянова И.В., третьи лица без самостоятельных требований Киприянова Т.М., Киприянова Г.В., Киприянов Д.С., Николаева А.С., Николаева А.Р., представители МКУ «Департамент жилищных отношений», Окружной администрации города Якутска в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела допущены судом первой инстанции.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года по делу № ... на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Киприянову С.Н., Киприяновой И.В. на состав семьи из пяти человек, включая истца Киприянова В.Н. – брата Киприянова С.Н., жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам в черте города Якутска, равнозначное по площади ранее занимаемому.

Указанным решением суда установлено, что ранее семья Киприяновых, включая истца Киприянова В.Н., проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: .........., признанным аварийным решением исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов от 24 мая 1989 года № ..., в связи с чем подлежала выселению.

Согласно типовому договору найма жилого помещения, выданному 12 апреля 2002 года, Киприянов В.Н. являлся нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Вступившим в законную силу определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2012 года по делу № ... утверждено мировое соглашение между истцами: Киприяновым С.Н., Кипияновой И.В., членами их семьи: Киприяновым В.Н., Киприяновым Д.С., Николаевой А.С., Николаевой А.Р., ответчиком Окружной администрацией города Якутска и третьим лицом ЗАО «********», в соответствии с условиями которого Окружная администрация города Якутска обязуется перечислить на расчетный счет третьего лица денежные средства в размере .......... рубль .......... копеек для приобретения в собственность истцов (взыскателей) жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью **** кв.м., находящейся по адресу: .........., остальная часть денежных средств в размере .......... рублей .......... копеек уплачивается взыскателями наличными денежными средствами; после перечисления денежных средств обязательство Окружной администрации города Якутска по предоставлению жилого помещения согласно решению суда от 01 декабря 2010 года по делу № ... считаются исполненными полностью и надлежащим образом; истцы не могут заявлять дальнейших имущественных и денежных претензий к Окружной администрации города Якутска и должны сняться с регистрационного учета в аварийном жилом помещении.

Согласно договору купли-продажи от 24 декабря 2012 года № ..., заключенному между ЗАО «********» (продавец) и Киприяновым С.Н., Киприяновой И.В. (покупатели), спорное жилое помещение, расположенное по адресу: .........., передано в собственность покупателям, стоимость указанной квартиры составляет .......... рублей, из которых: сумму в размере .......... рублей .......... копеек покупатели вносят за счет собственных средств до подписания настоящего договора; сумму в размере .......... рубль .......... копеек покупатели вносят за счет средств, перечисленных МКУ «Департамент жилищных отношений» (пункты 1.1, 2.1, 2.3 договора).

Согласно пункту 6.4 вышеуказанного договора купли-продажи, указанное жилое помещение в результате государственной регистрации переходит в общую совместную собственность Киприянова С.Н., Киприяновой И.В.

Согласно справке ЗАО «********» от 26 декабря 2012 года № ... по договору купли-продажи от 24 декабря 2012 года № ... денежные средства в размере .......... рублей внесены на счет продавца полностью.

14 февраля 2013 года произведена государственная регистрация права совместной собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: .........., за Киприяновым С.Н. и Киприяновой И.В., о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись № ....

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент утверждения мирового соглашения от 29 августа 2012 года жилое помещение было предоставлено на состав семьи из шести человек Киприянову С.Н., Киприяновой И.В., Киприянову В.Н., Киприянову Д.С., Николаевой А.С., Николаевой А.Р., что является основанием для определения долей в праве общей совместной собственности на квартиру по ******** доле в праве за каждым. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции отклонены ввиду того, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в единый государственный реестр прав не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, при обращении с требованиями о признании права собственности на долю в общем имуществе истец должен доказать, что между ним и ответчиком имелось соглашение или иным образом была выражена их воля на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что истец, требующий признания за ним права собственности, изначально имел намерение получить данное имущество в свою собственность.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что право на передачу спорной квартиры в собственность возникло у Киприянова В.Н. на основании вступивших в законную силу судебных постановлений: решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года по делу № ... и определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2012 года по делу № ... об утверждении мирового соглашения.

Из содержания мирового соглашения следует, что оно заключено в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью прекращения производства по делу о предоставлении Киприянову С.Н., Киприяновой И.В. благоустроенного жилого помещения. Основанием для мирового соглашения является вступившее в силу решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2010 года о предоставлении Киприянову С.Н., Киприяновой И.В. на состав семьи из пяти человек (в том числе, истца) жилого помещения.

В соответствии с вышеуказанным мировым соглашением Окружная администрация города Якутска обязалась перечислить на расчетный счет третьего лица денежные средства в размере .......... рубль .......... копеек для приобретения в собственность истцов (взыскателей) жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью **** кв м., находящейся по адресу: .........., остальная часть денежных средств в размере .......... рублей .......... копеек подлежала уплате взыскателями наличными денежными средствами.

Указанное мировое соглашение подписано ответчиком Киприяновым С.Н., действовавшим от себя, а также на основании доверенности № ..., удостоверенной нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области по поручению и от имени истца Киприянова В.Н.

24 декабря 2012 года между ЗАО «********» и Киприяновым С.Н., Киприяновой И.В. заключен договор купли-продажи от № ... спорного жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в соответствии с которым спорная квартира передана в собственность покупателям, стоимость указанной квартиры составила .......... рублей, из которых: сумма в размере .......... рублей .......... копеек внесена покупателями за счет собственных средств, сумма в размере .......... рубль .......... копеек внесена покупателями за счет средств, перечисленных МКУ «Департамент жилищных отношений».

В результате государственной регистрации вышеуказанного договора купли-продажи спорное жилое помещение перешло в общую совместную собственность Киприянова С.Н., Киприяновой И.В.

Таким образом, установлено, что Киприяновым С.Н., Киприяновой И.В., обязательства по оформлению и передаче в собственность в том числе истца Киприянова В.Н. спорной квартиры не исполнены.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы 4, 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 24 декабря 2012 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В указанный период положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации распространялись также и на требования о признании ничтожной сделки недействительной.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесены изменения, пункт 1 статьи 181 данного кодекса изложен в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, срок предъявления которых был предусмотрен ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Положения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц.

При этом согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению вопроса о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, который суд вправе восстановить при доказанности уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица.

Исходя из изложенного, учитывая, что регистрация договора купли-продажи спорного жилого помещения осуществлена 11 февраля 2013 года, а с настоящим иском истец обратился в суд в июле 2023 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, принимая во внимание выводы, изложенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года, а также заявленное представителем истца ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что имеются основания для восстановления истцу пропущенного срока исковой давности, предусмотренного частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела установлено, что истец Киприянов В.Н. является инвалидом ******** группы с детства по ********, бессрочно.

При этом истец от своей доли в праве собственности на спорную квартиру не отказывался. Более того, истец уполномочил ответчика Киприянова С.Н. заключить с Окружной администрацией города Якутска мировое соглашение, оформив доверенность № ..., удостоверенную нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области, тем самым подтвердив свое волеизъявление на получение денежной компенсации в счет приобретения спорного жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что в настоящем случае усматривается злоупотребление правом со стороны Киприянова С.Н., Киприяновой И.В. по заключению договора купли-продажи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: .......... только в свою собственность при наличии безусловного права Киприянова В.Н. на включение его в состав собственников.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что о нарушении своих прав (о том, что доля в праве на спорное жилое помещение ему не выделена) истец узнал лишь после того, как обратился в 2023 году в паспортный стол для регистрации в спорном жилом помещении. До этого, истец полагал, что является собственником доли в праве на спорное жилое помещение, поскольку по приезду в г.Якутск всегда проживал в спорной квартире, о том, что спорное жилое помещение после регистрации договора купли-продажи от 24 декабря 2012 года перешло в собственность ответчиков Киприянова С.Н., Киприяновой И.В. ему не сообщали. Доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчиков не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истец, добровольно выехав из квартиры, признанной аварийной, тем самым расторг договор социального найма, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, решение о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением не выносилось, обстоятельств, свидетельствующих об отказе истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

При этом внесение личных денежных средств Киприянова С.Н., Киприяновой И.В. в приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: .......... также не свидетельствует об отсутствии права истца на данную квартиру, поскольку часть суммы стоимости внесена Окружной администрацией г. Якутска в счет изъятия аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: .........., где истец включен в состав членов семьи нанимателя, которому в том числе предоставляется денежная компенсация.

Между тем, как установлено ранее, спорное жилое помещение приобретено за .......... рублей, из которых денежные средства в размере .......... рубль .......... копеек перечислены Окружной администрацией города Якутска, .......... рублей .......... копеек уплачены Киприяновым С.Н., Киприяновой И.В.

При этом установлено, что Киприянов Д.С. – сын Киприянова С.Н., Николаева А.С. – дочь Киприянова С.Н., Николаева А.Р. – внучка К. в спорном жилом помещении не проживают, право собственности указанных лиц на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Объективных доказательств внесения Киприяновым В.Н. личных денежных средств в приобретение жилого помещения суду не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым установить долю истца в праве совместной собственности на спорное жилое помещение в размере ********, за Киприяновой И.В. **** доли, за Киприяновым С.Н. **** доли, исходя из следующего расчета: .......... рубль .......... копеек/**** = .......... рубля .......... копеек (доля каждого, исходя из внесенных денежных средств Окружной администрацией г. Якутска за изъятое жилое помещение, признанное аварийным по условиям мирового соглашения); общая стоимость квартиры составила .......... рублей, доля истца – .......... рубля .......... копейки, соотношение к общей сумме стоимости жилого помещения составит ******** доли, оставшиеся (**** долей подлежат распределению между Киприяновым С.Н. и Киприяновой И.В. поровну каждому).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 23 января 2007 года №1-П, суду необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Судом установлено, что истец оплатил представителю 34 000 рублей за представление его интересов в суде. Данное обстоятельство подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31 мая 2023 года, распиской о получении денежных средств от 31 мая 2023 года.

На основании приведенных положений гражданского процессуального законодательства, учитывая принцип разумности и справедливости, характер и объем оказанных юридических услуг, принцип пропорциональности распределения судебных расходов, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. От ответчика возражений относительно указанных требований и размера расходов не поступило.

Также с ответчиков в пользу истца ввиду удовлетворения требований подлежат взысканию почтовые расходы 286 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2023 года по делу по иску Киприянова В.Н. к Киприянову С.Н., Киприяновой И.В. об определении долей в праве собственности, признании права собственности на долю в праве отменить и принять новое решение.

Иск Киприянова В.Н. удовлетворить в части.

Установить долевую собственность в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: .......... с кадастровым № ... общей площадью **** кв метров..

Признать за Киприяновым В.Н., _______ года рождения, являющегося уроженцем .........., право собственности на ******** доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Признать за Киприяновой И.В., _______ года рождения, являющейся уроженкой .........., право собственности на **** доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Признать за Киприяновым С.Н., _______ года рождения, являющегося уроженцем .........., право собственности на **** доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ...........

Настоящее апелляционное определение является основанием внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Киприянова С.Н., Киприяновой И.В. в пользу Киприянова В.Н. судебные расходы в размере 15 386 рублей 84 копейки.

Идентификаторы:

Киприянов В.Н., паспорт № ..., выданный ******** _______ года

Киприянов С.Н., паспорт № ..., выданный ******** _______ года

Киприянова И.В., паспорт № ..., выданный ******** _______ года

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 4 июня 2024 года