Решение по делу № 2-162/2016 (2-4614/2015;) от 29.10.2015

                                                          Дело № 2-4614/2015                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года                                       город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ненад И.А.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,

с участием представителя истца Слепченковой Е.Г. - Гребенникова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепченкова Е.Г. Геннадиевны к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

                                                у с т а н о в и л :

        Истец Слепченкова Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. После произошедшего ДТП Слепченкова Е.Г. обратилась в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявление о страховом случае, однако ответчик не произвел страховую выплату. Согласно экспертного заключения № сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>, экспертного заключения № сумма утраты товарной стоимости - <данные изъяты>. Услуги по составлению экспертиз составили <данные изъяты>.

       Просит суд: взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Слепченкова Е.Г. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>; невыплаченную сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Слепченкова Е.Г. - Гребенников К.Е. уточнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Слепченкова Е.Г. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Представитель истца Слепченкова Е.Г. - Гребенников К.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Истец Слепченкова Е.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Гребенников К.Е., Нестеркина Я.К., Мавлютову В.А.

Представители истца Слепченкова Е.Г. - Нестеркина Я.К., Мавлютову В.А., представители ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования Слепченкова Е.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, принадлежащее на праве собственности Слепченкова Е.Г., были причинены механические повреждения <данные изъяты> <данные изъяты>

Данное ДТП произошло в связи с тем, что водитель ФИО5, управляющий принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>», полис страхования серия ССС №.

На момент ДТП гражданская ответственность истца при управлении автомобилем <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», полис страхования серия № №.

В судебном заседании представитель истца Гребенников К.Е. пояснил, что в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, но в установленный законом срок ЗАО «СГ «УралСиб» не произвел выплату страхового возмещения. В связи с этим истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая также была оставлена без внимания. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № ЗАО «СГ «УралСиб» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истец указывает на то, что ЗАО «СГ «УралСиб» сумма страхового возмещения в установленный законом срок не выплачена, в связи с чем образовалась неустойка в размере <данные изъяты>

Доказательство обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ                 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом ст. 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение Слепченкова Е.Г. выплачено не было, в пользу истца подлежит взысканию неустойка на просрочку исполнения обязанности страховщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящее Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Слепченкова Е.Г. были понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Факт оплаты Слепченкова Е.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору, подтверждается распиской, имеющейся в приложении к данному договору.

С учетом обстоятельств дела, объема работы выполненной представителем истца, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Слепченкова Е.Г. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, что является разумной суммой.

Также истцом были понесены расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты> которые необходимо взыскать с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб».

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец полагает, что своими действиями ответчиком ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты>.

Суд считает, что также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в связи с чем, подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Слепченкова Е.Г. Геннадиевны к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Слепченкова Е.Г. Геннадиевны неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, 50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отказав Слепченкова Е.Г. Геннадиевне в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                                                                    И.А. Ненад

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2015 года.

Судья:                                                                                                   И.А. Ненад