Решение по делу № 2-1351/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-1351/2023

64RS0022-01-2023-001846-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Маркс

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года.

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре судебного заседания Саурмилих К.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Аникиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» лице представителя по доверенности Аникиной Надежды Юрьевны к Исмаиловой Салиме Абубакеровне о возврате товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (далее – ООО «Технопарк-Центр») обратилось в суд с названным иском к Исмаиловой С.А., обосновав свои требования следующим. 23 июля 2023 года ответчик по договору купли-продажи приобрел у истца игровой ноутбук <данные изъяты> черный <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ направила истцу претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ввиду выявленного недостатка (перестал включаться). Претензия истцом удовлетворена, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику на указанный ею расчетный счет перечислена названная сумма, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате товара, проигнорированное последней. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения ст. 157, 165.1, 308.3, 314, 330, 394, 453, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) РФ, ст. 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – ФЗ № 2300-1), истец просит суд обязать Исмаилову С.А. вернуть вышеуказанный ноутбук и взыскать с неё судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости невозвращенного товара с 24 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца по доверенности Аникина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования дополнила требованием о взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3900 рублей, поддержала уточненные требования в полном объеме, сославшись на изложенные в иске фактические обстоятельства, дела, дополнительно пояснив, что 16 декабря 2023 года истцом вышеуказанный ноутбук возвращен в адрес истца почтовой связью, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Исмаилова С.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений и доказательств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В этой связи, учитывая согласие представителя истца о таковом производстве, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившейся ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 ноутбук относится к технически сложным товарам.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 23 июля 2023 года между ООО «Технопарк-Центр» и Исмаиловой С.А. был заключен договор купли-продажи, на основании которого ответчик за <данные изъяты> рублей приобрела у истца игровой ноутбук <данные изъяты> черный <данные изъяты>, что подтверждается копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 20).

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова С.А. направила истцу претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств в указанном размере, сославшись на выявленный при использовании недостаток товара (перестал включаться) (л.д. 13-17).

Претензия потребителя истцом удовлетворена, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику на указанный ею расчетный счет перечислена названная сумма, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

8 ноября 2023 года истец направил ответчику досудебное требование о возврате товара (л.д. 18-19), но ответчик товар до обращения истца в суд не вернула.

В этой связи суд находит требование истца обязать ответчика вернуть товар обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение требования о возврате товара, суд исходит из следующего.

П. 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из представленных истцом копий почтовой бандероли с описью вложения следует, что указанный ноутбук направлен ответчиком в адрес истца 16 декабря 2023 года, и получен истцом согласно почтовому идентификатору 19 декабря 2023 года.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что, несмотря на добровольное исполнение требования истца о возврате товара, с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка за период неисполнения данного требования, а именно с 24 ноября 2023 года (день обращения истца с иском) по 16 декабря 2023 года, то есть за 23 дня.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с истца судебной неустойки за неисполнение требования истца по передаче товара в размере <данные изъяты> % от цены товара (<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей) за каждый день просрочки, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей х 23 дня).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 493538 от 23 ноября 2023 года. Учитывая, что данные расходы обусловлены необходимостью реализации права истца на судебную защиту, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Исмаилову Салиму Абубакеровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передать Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» игровой ноутбук <данные изъяты>.

Взыскать с Исмаиловой Салимы Абубакеровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» ИНН 7715631511, КПП 775101001 неустойку в размере <данные изъяты> % от стоимости невозвращенного товара за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате товара, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  С.А. Гах

<данные изъяты>

<данные изъяты>