Решение по делу № 22-2205/2021 от 21.10.2021

Судья: Маханов П.В.

Дело: 22-2205/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                                          18 ноября 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Семенниковой В.В.,

с участием прокурора Никоновой В.В.,

осужденного Авдулова В.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арбатского Б.А. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 9 сентября 2021 года, которым

Авдулов В.А., родившемуся ... в <...>, осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Иркутск от 31.07.2019 по п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 26.09.2019 изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима, зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 16.05.2019 по 26.09.2019 включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока ..., конец срока ...;

- удовлетворено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Доложив материалы, заслушав мнение прокурора Никоновой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения осужденного Авдулова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17.06.2021 в суд поступило ходатайство осужденного Авдулова В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

09.09.2021 суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Арбатский Б.А. полагает, что решение суда является несправедливым, преждевременным и подлежащим отмене, поскольку основания для замены наказания более мягким видом наказания отсутствуют. Доводы о положительном поведении осужденного, перечисленные в ходатайстве, являются обязанностью осужденного в соответствии со ст. 11 УИК РФ.

Преступление, за совершение которого Авдулов осужден и отбывает наказание, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, он с места происшествия скрылся. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде он вину признал, изъявил готовность возместить вред, причиненный потерпевшим, однако, на момент вынесения приговора, обещанные меры по заглаживанию вины и возмещению ущерба перед потерпевшими предприняты не были.

На момент рассмотрения данного ходатайства им погашена незначительная часть взысканной с него компенсации морального вреда - менее <...> рублей из <...> рублей. Судом не исследованы документы, подтверждающие подачу осужденным заявления о 100 % удержании заработной платы в счет погашения исковых обязательств. В ходе встречной проверки установлено, что такого заявления в бухгалтерию исправительного учреждения не поступало, удержание всего размера заработной платы не производилось.

Наряду с поощрениями у него имеется 1 взыскание в виде выговора. Наличие поощрения не свидетельствует об исправлении осужденного и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Вышеизложенное свидетельствует о недостаточности принимаемых осужденным мер по возмещению морального вреда потерпевшим, безразличном отношении к последствиям совершенного преступления, формальном соблюдении режимных требований и о желании осужденного любыми способами избежать дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Учитывая поведение Авдулова, полагает, что у него еще не сформирована четкая установка на правопослушное поведение, процесс исправления осужденного не завершен, цели наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена.

В ходе судебного заседания осужденным не представлены достаточные сведения, свидетельствующие об его исправлении. Формальное соблюдение режимных требований в период, предшествующий подаче ходатайства в суд, является обязанностью осужденного, а не заслугой, не свидетельствует об его исправлении. Таким образом, Авдулов своего исправления не доказал, не утратил общественную опасность. Суд первой инстанции поспешно сделал вывод об удовлетворении ходатайства. Авдулов нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Его поведение за весь период отбывания наказания является нестабильным, цели уголовного наказания не достигнуты. Просит постановление отменить, вынести новое – об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражении осужденный Авдулов В.А. выражает несогласие с апелляционной жалобой прокурора, поскольку он трудоустроен, ежемесячно выплачивает 50% заработной платы в счет исковых обязательств, все дополнительные поступления удерживаются в счет погашения иска, из чего следует, что он принимает меры по погашению исковых обязательств и не уклоняется от них. Судом было установлено, что им принимались меры по их погашению, с учетом представленных ему необходимых документов, в том числе заявления, в котором он добровольно просит удерживать денежные средства с его лицевого счета. Одна лишь задолженность по исковым обязательствам не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении его от работы с целью уклонения от возмещения иска, не установлено. Полагает, что прокурором не в полной мере изучены материалы уголовного дела, поскольку на момент вынесения приговора потерпевшим были выплачены денежные компенсации в виде почтовых переводов, о чем свидетельствуют имеющиеся чеки и квитанции. Все это указано в материалах уголовного дела.

Обращает внимание на то, что в характеристике указаны все факты, свидетельствующие об его исправлении, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Считает постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления – не подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и приведенные сторонами в судебном заседании, возражения осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему ущерб (полностью или частично) или иным образом загладившему вред, причиненный преступлением, с учетом данных о его личности, поведения, отношения к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

По смыслу закона наряду со всеми обстоятельствами решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено и личности виновного.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Согласно материалам осужденный Авдулов отбывает наказание за совершение в состоянии опьянения тяжкого преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека, сопряженного с оставлением места его совершения, вину в совершении которого признал, меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, в достаточной мере не предпринял, отбывает наказание с 30.07.2020 в облегченных условиях, трудоустроен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет 3 поощрения, 1 взыскание в условиях СИЗО.

При принятии решения об удовлетворении ходатайства о замене осужденному Авдулову неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд принял во внимание, что осужденным фактически отбыто не менее 1/3 срока назначенного приговором наказания (которое учитывается при замене на принудительные работы), вместе с тем им отбыто не менее половины срока наказания.

Согласно представленным материалам осужденный имеет исковые обязательства перед потерпевшими в общей сумме <...> рублей. В период отбывания наказания принимались меры к погашению причиненного преступлением морального вреда потерпевшим. По состоянию на 13.08.2021 в пользу потерпевших З., З. произведены удержания в размере <...> рублей в пользу каждого.

Оценив в совокупности данные о личности осужденного, его поведении, отношении к труду и учебе за весь период отбывания наказания, отношении к содеянному, положительную характеристику, мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, мнение прокурора об отсутствии оснований для замены назначенного наказания более мягким видом, а также дополнительные данные об обстоятельствах возмещении Авдуловым ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом в приговоре, не имеется, считает, что оно заявлено преждевременно, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором наказания в виде лишения свободы, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Положительные тенденции в поведении осужденного были отмечены администрацией исправительного учреждения путем его перевода на облегченные условия отбывания наказания и являются обязанностью осужденного.

Отбытие необходимого срока наказания, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, частичное в незначительной сумме погашение погашение исковых обязательств и наличие трех поощрений недостаточно для удовлетворения данного ходатайства. Кроме того, применение положений ст. 80 УК РФ о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является правом суда, а не обязанностью.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является не только доказанность исправления осужденного, выражающегося в его примерном поведении, но и признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, чего суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного ходатайство осужденного Авдулова о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит, а постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 9 сентября 2021 года в отношении осужденного Авдулов В.А. отменить.

Вынести новое решение.

Ходатайство осужденного Авдулов В.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31.07.2019 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                                В.В. Ринчинова