Решение по делу № 33-796/2023 от 09.01.2023

Дело № 33- 796/2023 (№ 2-693/2022)

УИД 27RS0020-01-2022-002033-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2023 г. город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Овсянниковой И.Н.

судей Жерносек О.В., Литовченко А.Л.

при секретаре Аветисяне С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Журавской Г.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., выслушав пояснения Журавской Г.П., представителя прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В., судебная коллегия

установила:

Журавская Г.П. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 18 апреля 2022 г., вступившим в законную силу, оправдана в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию. Вследствие незаконного и необоснованного обвинения пострадала ее репутация, состояние ее здоровья ухудшилось, ей пришлось испытать чувство стыда перед соседями, неловкость перед работниками почтовой связи при получении судебных извещений с отметкой «Осужденной». Кроме того, испытывала нравственные страдания в связи с возбуждением в отношении ее исполнительного производства о взыскании с нее штрафа, назначенного по приговору суда, который впоследствии был отменен, и внесением ее имени в список должников по исполнительным производствам. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на продолжительность ее уголовного преследования, которое длилось более 2- лет, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казаны Российской Федерации в пользу Журавской Галины Петровны взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Николаевский на-Амуре городской прокурор Хабаровского края ставит вопрос об изменении решения суда. Выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, указывая на отсутствие причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением состояния здоровья истца. Отмечает, что размер компенсации морального вреда судом определен без учета фактических обстоятельств расследования уголовного дел и рассмотрения его судом, индивидуальных особенностей потерпевшей, характера и объема нравственных страданий, отсутствия негативных последствий. Просил определить компенсацию морального вреда в размере не более 50 000 рублей.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Журавская Г.П. выразила согласие с решением суда, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения Журавской Г.П., представителя прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

В п. 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 6 февраля 2020 г. в отношении Журавской Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

2 мая 2020 г. произведен обыск в квартире Журавской Г.П.

Приговором мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 от 23 ноября 2020 г. Журавская Г.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 9 февраля 2021 г. приговор мирового судьи изменен: в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Журавской Г.П., в виде явки с повинной признано объяснение от 23 января 2020 г., в остальной части приговор оставлен без изменений.

Судебной коллегией по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. апелляционное постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 февраля 2021 г. отменено, уголовное дело направленно на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 1 февраля 2022 г. приговор мирового судьи от 23 ноября 2020 г. отменен, уголовное дело в отношении Журавской Г.П. направлено на новое судебное разбирательство мировому судье судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 43 со стадии подготовки к судебному заседанию.

Приговором мирового судьи судебного участка № 42 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 18 апреля 2022 г. Журавская Г.П. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Мера процессуального принуждения в отношении Журавской Г.П. в виде обязательства о явке отменена. За Журавской Г.П. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. ст.133 – 138 УПК РФ и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда. Данный приговор вступил в законную силу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.53 Конституции Российской Федерации, ст.ст.133, 134, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 200 000 рублей.

При этом указал, что в результате незаконных действий со стороны правоохранительных органов у истца развилась болезнь сердце, стенокардия, появилось депрессивное расстройство, сославшись на медицинские документы врача кардиолога от 11.10.2020, врача невролога от 09.10.2020, сигнальный талон скорой помощи от 25.03.2022, от 15.04.2022, чеки на приобретения лекарственных препаратов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание длительность незаконного преследования истца (более двух лет), объявление ее в розыск, избрания в отношении Журавской Г.П. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпении негативных эмоций, связанных с возбуждением, расследованием уголовного дела, а также индивидуальные особенности истца (отсутствие судимости, семейное положение), умаление предъявленным обвинением положения истца в обществе, нарушение ее конституционных прав, ухудшении состояния здоровья, а также требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, нашел данный размер справедливым, разумным и соразмерным причиненным истцу незаконным привлечением к уголовной ответственности моральным и нравственным страданиям.

Как следует из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При разрешении требований истца, приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом были учтены, суд пришел к правомерному выводу о причинении истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования органов предварительного следствия, размер компенсации морального вреда определен судом исходя из значимых для дела обстоятельств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. По мнению судебной коллегии, определенная судом сумма компенсации морального вреда соразмерна тем нравственным страданиям, которые испытывала истец в значительный период уголовного преследования, предъявленного ей обвинения в совершении преступления, избрания меры процессуального принуждения – обязательства о явке, то есть письменного обязательства своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом, то есть фактически в течение указанного периода времени истец, по сути, была лишена возможности свободно и по собственному усмотрению, определяя период, покидать место проживания.

В апелляционной жалобе обоснованно указано на то, что вывод суда о том, что в результате незаконных действий со стороны правоохранительных органов у истца развилась болезнь сердца, стенокардия, появилось депрессивное расстройство, не соответствует материалам дела, наличие причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и ухудшением здоровья истца ничем не подтверждено. Однако даже с учетом данных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, размер присужденной компенсации морального вреда соответствует степени страданий, которые претерпела истец в связи с нарушением ее личных неимущественных прав незаконным привлечением к уголовной ответственности, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства судебная коллегия находит относимыми и допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, в совокупности достаточны для разрешения судом спора, в связи с чем не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 9 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий    

Судьи