Решение по делу № 22-427/2022 (22-7843/2021;) от 23.12.2021

Судья Аверченко Д.А.                        Дело № 22-427/2022

Докладчик судья Гриценко М.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск                             17 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Гриценко М.И.,

судей                         Бондаренко Е.В., Бурда Ю.Ю.,

при секретаре                    Носковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя        Милюкова И.С.,

адвоката                        Нечаева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нечаева В.Н. в защиту интересов осужденного Гончарова Д.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2021 года в отношении

ГОНЧАРОВА ДС, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, не судимого,

УСТАНОВИЛ

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительный колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Гончарова Д.С. под стражей с 07 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Гончарова Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отставлена без изменения.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Снят арест, наложенный на принадлежащее Гончарову Д.С. имущество.

Органами предварительного следствия Гончаров Д.С. обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества – 4-фторамфетамин (другое название пара – фторамфетамин, 4-FA), который является производным психотропного вещества Амфетамин массой 319,828 грамм, то есть в особо крупном размере;

незаконный сбыт психотропного вещества – 4-фторамфетамин (другое название пара – фторамфетамин, 4-FA), который является производным психотропного вещества Амфетамин <данные изъяты>. массой 0,301 грамм, то есть в значительном размере;

незаконный сбыт психотропного вещества – 4-фторамфетамин (другое название пара – фторамфетамин, 4-FA), который является производным психотропного вещества Амфетамин <данные изъяты> массой 0,375 грамм, то есть в значительном размере.

Обжалуемым приговором Гончаров Д.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт психотропного вещества 4-фторамфетамин (другое название пара-фторамфетамин, 4-FA), который является производным психотропного вещества Амфетамин, общей массой 320,504 грамма, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и осужден за это преступление.

Преступление совершено на территории Дзержинского района г.Новосибирска 07 июля 2020 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Гончаров Д.С. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Нечаев В.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины Гончарова Д.С. и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

По доводам адвоката, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств – положительные характеристики, отсутствие судимости, явка с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний и инвалидность матери, устойчивых социальных связей, позволяла суду назначить Гончарову Д.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Кроме того, отмечает, что судом не принято во внимание негативное влияние назначенного судом наказания на условия жизни семьи Гончарова Д.С.

В суде апелляционной инстанции адвокат Нечаев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, государственный обвинитель Милюков И.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Виновность Гончарова Д.С. в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенными в судебном заседании и оцененными судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного, в приговоре приведены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Действия Гончарова Д.С. правильно квалифицированы, и он, верно, осужден судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в особо крупном размере.

Наказание Гончарову Д.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.

При этом в полной мере учтены данные о личности Гончарова Д.С. перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарова Д.С. суд признал – частичное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительных характеристик, устойчивых социальных связей, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья его близкого родственника (матери, а также наличие у нее инвалидности).

    Оснований для признания смягчающими наказание Гончарову Д.С. иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.

    Отягчающих наказание Гончарова Д.С. обстоятельств не установлено.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к Гончарову Д.С. положения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

    Также, суд учел, что преступление по факту сбыта психотропных веществ не доведено до конца, назначил наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

    При этом суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

    Суд пришел к обоснованному выводу о назначении Гончарову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

    Таким образом, все обстоятельства имеющие отношение к вопросу о назначении наказания за данное преступление судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенное осужденному Гончарову Д.С. наказание по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, обстоятельствам содеянного им, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

    Вид исправительного учреждения осужденному Гончарову Д.С. суд определил правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению.

    Так, суд, обосновывая вывод о доказанности виновности Гончарова Д.С. в совершении преступления указал, что его виновность подтверждается «иными документами копиями материалов уголовного дела № 12001500052001466» полученных по запросу Калининского районного суда г.Новосибирска (лист 22 приговора).

    При этом ни перечень, ни содержание этих доказательств суд в приговоре не привел.

    Согласно требованиям уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений п. 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

    Произвольное указание суда первой инстанции в обоснование вывода о доказанности виновности осужденного «иными документами копиями материалов уголовного дела № 12001500052001466» не отвечает вышеназванным требованиям закона, поэтому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

    Указанные уточнения не влияют на законность, обоснованность судебного акта и не ухудшает положение осужденного Гончарова Д.С.

Каких-либо других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов влекущих другие изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2021 года в отношении Гончарова ДС изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора на листе 22 указание «иными документами копиями материалов уголовного дела № 12001500052001466».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нечаева В.Н., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение будет изготовлено не ранее 3 суток со дня окончания разбирательства уголовного дела.

    Председательствующий            

Судьи