Решение по делу № 2-531/2024 от 20.05.2024

<данные изъяты>

72RS0028-01-2024-000704-69

№ 2-531/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                           25 июня 2024 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коновалову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Коновалову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2292155910 от 23.02.2019 в сумме 104 029,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 280,58 руб.

Требования мотивированы тем, что между банком и заемщиком заключен кредитный договор на сумму 89 000 руб., с уплатой 23,8 % годовых, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, внесению платежей, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Коновалов Д.В. в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. Суд признаёт ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 23.02.2019 заключен кредитный договор № 2292155910 в офертно-акцептной форме посредством акцепта банком заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита в размере 89 000 руб., процентной ставкой 23,8 % годовых, 24 платёжных периодов, датой перечисления ежемесячного платежа 23 числа, ежемесячный платеж 5 641,98 руб., и согласования индивидуальных условий кредитного договора. Также между сторонами согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита по карте на предоставление лимита овердрафта, заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании (л.д.17-20).

Последний платеж по кредитному договору согласно первоначальному графику платежей должен быть осуществлен 23.02.2021.

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора, памяткой об условиях использования карты, тарифами по банковским продуктам, памяткой застрахованного по программе добровольного коллективного страхования.

Клиенту открыт счет №, на который 23.02.2019 зачислен кредит в сумме 89 000 руб., последний платеж по кредитному договору произведен 18.04.2019 в сумме 5 641,98 руб. (л.д. 27).

Согласно п.4 раздела 3 Общих условий договора, банк вправе требовать полного досрочного погашения задолженности в случаях, предусмотренных законодательством РФ, требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления требования клиенту либо уведомления по телефону.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 18.04.2024 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 104 029,11 руб., в том числе основной долг – 82 975,96 руб., проценты за пользование кредитом – 6 229,96 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 788,48 руб., убытки (неоплаченные проценты) – 14 034,93 руб. (л.д. 15-16).

Согласно первоначальному графику платежей дата последнего платежа – 23.02.2021 (л.д. 16 - оборот).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку кредитным договором предусмотрен график платежей, следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу, с учетом даты внесения последнего платежа 18.04.2019, срок исковой давности начинает течь с 24.05.2019 (с учетом даты следующего платежа согласно графику – 23.05.2019).

Банк, истребуя досрочно задолженность в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменил сроки погашения задолженности, установленные договором по платежам, которые подлежали уплате после обращения кредитора к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи, с чем в целях исчисления срока исковой давности график платежей не подлежит применению, поскольку суду требование о досрочном погашении кредита не представлено, суд исчисляет срок исковой давности по указанным платежам с даты вынесения судебного приказа – 23.03.2020.

Истец реализовал право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По заявлению банка мировым судьей вынесен судебный приказ от 23.03.2020 (производство №2-378/2020-2м) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2292155910 за период с 23.05.2019 по 12.02.2020 в сумме 104 029,11 руб., определением от 27.04.2020 он отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 28).

Из сообщения представителя истца следует, что копия заявления о направлении заявления о выдаче судебного приказа, документы, подтверждающие его направление не сохранились.

Гражданское дело № 2-378/2020-2м по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уничтожено (л.д. 59).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.05.2024 (спустя 4 года) по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43), с учетом срока возврата задолженности, предусмотренного кредитным договором, срок исковой давности истек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коновалову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                               А.Н. Ахмедшина