Решение по делу № 2а-50/2017 (2а-1982/2016;) от 05.12.2016

Дело № 2а-50/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Сухининой Ю.Н., с участием административного истца Роминского С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Роминского С.И. к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю об обжаловании решения,

УСТАНОВИЛ:

Роминский С.И. обратился в Дальнереченский районный суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета.

В обоснование административного иска Роминский С.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность нежилое помещение на первом этаже <адрес> в <адрес>. Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ отделением № филиала ФГУП - Ростехинвентаризация Федерального БТИ по <адрес>, площадь помещения составляет 132,8 кв. м. <адрес> внесена в свидетельство о государственной регистрации права серии №. Однако, в ходе проведения работ по составлению технического паспорта данной организацией были допущены ошибки, в частности, площадь помещения № указана 59,2 кв. м, тогда как реально она составляет 47,6 кв. м. Данная ошибка по заявлению Роминского С.И. исправлена. В общую площадь помещения включена и внесена в технический план площадь лестничной клетки 11,9 кв. м, что является нарушением п. 3 ст. 27 ФЗ - 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости». Лестничная клетка является общим имуществом собственников помещений дома и в силу требований Жилищного кодекса РФ не может быть в натуре выделена в пользу одного собственника. Для исправления ошибки Роминский С.И. обратился с заявлением в представительство административного ответчика в <адрес> об исключении площади лестничной клетки из технического плана помещения, но получил необоснованный отказ, изложенный в решении от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном решении искажена суть обращения: Роминский С.И. обратился с заявлением об исправлении ошибки, а в решении указано «заявление о государственном кадастровом учете изменений», что по своему правовому значению не одно и то же. В соответствии с п. 2 ст. 28 ФЗ-221 техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или предоставления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, предоставления в орган кадастрового учета этого заявления. Орган кадастрового учета в случае предоставления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения. Однако, Росреестр в лице его филиала в <адрес> и представительства в <адрес> данные требования закона не выполнил, нарушил сроки принятия решения на 15 дней. Орган кадастрового учета не проверил содержащуюся в заявлении информацию, ограничился рекомендацией устранить выявленные причины. Таким образом, Росреестр, допустивший ошибку незаконно возлагает ее исправление на собственника. ДД.ММ.ГГГГ Роминский С.И. направил ответчику заявление, в котором уточнил площадь лестничной клетки, от которой отказывается собственник. Ответа и решения по данному заявлению не получено, в связи с чем Роминский С.И. обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Роминский С.И. представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил на основании данных технического плана принадлежащего ему помещения по <адрес> в <адрес> обязать административного ответчика исключить из общей площади помещения лестничный марш с межэтажной площадкой площадью 8,49 кв. м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании административный истец Роминский С.И. заявленные требования поддержал с учетом их уточнения, суду пояснил, что до настоящего времени окончательное решение по своему заявлению он не получил, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменний объекта недвижимости ему не поступала, поэтому данное решение он не обжалует. Фактически он желает, чтобы из площади принадлежащего ему нежилого помещения по <адрес> в <адрес> была исключена площадь лестничной клетки (8,49 кв. м), т.к. это общее имущество. Помещение под номером № на техническом планев настоящее время перегорожено, лестничная клетка отделена от коридора перегородкой. БТИ внесло изменения в технический план помещения, убрав площадь лестничной клетки. Заявление об устранении технической ошибки, исправленный технический план и документы о праве собственности он направил административному ответчику, однако административный ответчика отказывается устранять ошибку.

Представитель административного ответчика Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения административный ответчик надлежащим образом извещен, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указано следующее.

До января 2017 г. Филиал являлся органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), а также Положением о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю от 17.10.2011 г. Орган кадастрового учета осуществлял ведение государственного кадастрового учета (далее - ГКУ) объектов недвижимости путем исполнения определенных кадастровых процедур (постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, а также кадастровый учет объекта недвижимости в связи с изменением его характеристик). В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносились в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов. Порядок предоставления и форма необходимых для осуществления государственного кадастрового учета документов были определены нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 28 Закона о кадастре техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Таким образом, изложенные в исковом заявлении аргументы не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

Оспариваемое решение о приостановлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ принято в результате рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (ОКС) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему технического плана, представленного в Филиал заявителем Роминским С.И. В результате рассмотрения указанного заявления специалистом Филиала выявлено несоответствие в представленной в техническом плане информации, а именно: технический план подготовлен для исключения из состава помещения общего имущества под номером № на поэтажном плане, тогда как в контур помещения частично вошло помещение общего имущества. Вместе с тем, в общую площадь помещения не вошло помещение под номером 7 на поэтажном плане, а в контур помещения частично помещение под номером 7 вошло.

В соответствии с п. 3 требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 29.11.2010 г. № 583, технический план составляется в отношении помещения, в том числе представляющего собой совокупность нескольких помещений, которые должны иметь доступ друг к другу без использования помещений общего пользования в таком здании, при этом такое помещение должно быть изолированно и обособленно от других помещений в здании.

Таким образом, оспариваемое решение о приостановлении соответствует действующему законодательству.

За период срока действия приостановления причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета №. В связи с этим оспаривание решения о приостановлении государственного кадастрового учета в настоящее время не актуально.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес>, о месте и времени его проведения заинтересованное лицо надлежащим образом извещено, какие-либо заявления и ходатайства суду не представлены.

Заслушав административного истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административный истец Роминский С.И. является собственником нежилых помещений общей площадью 132,8 кв. м в пятиэтажном кирпичном здании (лит. А3), номера на поэтажном плане 1-9, этаж 1, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. ...).

Суду представлен технический паспорт нежилых помещений (лит. АЗ) по <адрес> в <адрес>, составленный отделением по <адрес> и <адрес> Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному техническому паспорту в состав принадлежащих Роминскому С.И. нежилых помещений входит помещение под номером 7 площадью 11,9 кв. м (5,55 м х 2,15 м).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о принадлежащих Роминскому С.И. нежилых помещениях в здании (лит. АЗ), номера 1-9, площадью 132,8 кв. м; присвоен кадастровый №. При этом указано, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «ранее учтенные». (л.д. ...).

ДД.ММ.ГГГГ Роминский С.И. обратился в Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением сведений о помещении. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление кадастрового учета приостановлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредоставлением документов, необходимых для кадастрового учета изменений. Роминскому С.И. указано на необходимость предоставления технического плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, в связи с исправлением кадастровой ошибки, с исправленными данными и заключением кадастрового инженера с описанием кадастровой ошибки, с приложением документа, в котором была допущена ошибка (в том числе документа, на основании которого была произведена регистрация прав). Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана. (л.д. ...).

Как следует из материалов дела, данное решение Роминским С.И. не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поступило заявление Роминского С.И. об осуществлении государственного кадастрового учета изменения объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади помещения. К заявлению приложено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт нежилых помещений (Лит. А3) по <адрес> в <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данными изменениями из технического плана исключено помещение под номером 7 площадью 11,9 кв. м; оставлены помещение № площадью 11 кв. м, помещение № площадью 2,3 кв. м, помещение № площадью 3,4 кв. м, помещение № площадью 1,3 кв. м, помещение № площадью 47,6 кв. м, помещение № площадью 17,5 кв. м, помещение № площадью 11,6 кв. м, помещение № площадью 14,6 кв. м, всего – 109,3 кв. м.

В результате проверки документов установлено, что представленный для государственного учета изменений объекта недвижимости технический план по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана помещения, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 25.02.2014 г. № 87 «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 29.11.2010 г. № 583» (технический план подготовлен для исключения из состава помещении общего имущества под номером 7 на поэтажном плане, тогда как в контур помещения частично вошло помещение общего имущества).

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия обжалуемого решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя законность указанного решения, суд исходит из следующего.

01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Поскольку спорное правоотношение возникло между сторонами до 01.01.2017 г., то при разрешении спора подлежит применению Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.).

Статьей 28 указанного Федерального закона предусмотрено понятие ошибок в государственном кадастре недвижимости, регламентирован порядок их исправления.

Так, согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ предусмотрен состав документов, необходимых для кадастрового учета и предоставляемых заявителем вместе с заявлением.

В обоснование рассматриваемых исковых требований административный истец Роминский С.И. ссылается на то, что он обращался к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях.

Копия данного заявления суду не представлена.

В судебном заседании установлено, что по существу целью обращения Роминского С.И. к административному ответчику явилось намерение исключить из общей площади принадлежащих ему нежилых помещений по <адрес> в <адрес> площади помещения под номером 7 (11,9 кв. м). При этом в судебном заседании не установлено, что помещение под номером 7 было включено в состав принадлежащих Роминскому С.И. нежилых помещений в результате технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или арифметической ошибки либо подобной ошибки), допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшей к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы Роминского С.И. о том, что целью его обращения к административному ответчику было исправление технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявление Роминского С.И. от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно рассмотрено административным ответчиком в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В обоснование обжалуемого решения о приостановлении осуществления кадастрового учета указано, что представленный технический план не соответствует п. 3 Требований к подготовке технического плана помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 г. № 583 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 25.02.2014 г. № 87).

Согласно п. 3 указанных Требований технический план составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких изолированных (обособленных) и смежных помещений (например, часть жилого дома, состоящая из расположенных в ней комнат и помещений вспомогательного использования), которые в том числе могут располагаться на нескольких этажах здания либо сооружения один над другим и должны иметь доступ друг к другу без использования помещений общего пользования в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в соответствии с Законом изолировано и обособленно от других помещений в здании или сооружении.

Вместе с тем представленный Роминским С.И. технический план включает в себя помещение общего пользования (помещение №), которое не изолировано и не обособленно от других помещений. При этом доступ к помещениям под номерами 3, 4, 5, 6 невозможен без использования помещения под номером 7.

При таких обстоятельствах решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № является законным.

Кроме того, из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № об отказе в учете изменения объекта недвижимости. Данное решение административным истцом Роминским С.И. в рамках настоящего дела не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Роминского С.И. о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности исправить кадастровую ошибку – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.В. Бондарь