Решение по делу № 2-1658/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1658/2019УИД 78RS0020-01-2019-000361-31		13 июня 2019 года
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи		Илюшовой О.Л.
При секретаре		Никифоровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева В.Б. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимофеев В.Б. обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК», указав, что 05.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай, г.р.з. № 0 под управлением Тимофеева И.В., автомобиля 19521, г.р.з. № 0, под управлением Белозерского А.Г. и автомобиля Ниссан, г.р.з. № 0, под управлением Дубровского А.А. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки Хундай, г.р.з. № 0 причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Согласно экспертному заключению № 0 от 15.09.2018 года, выполненному ИП Козловым Ю.В., стоимость восстановительного ремонта составляет 261000 рублей. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 155194 рублей 50 копеек, 06.11.2018 года произведена частичная доплата страхового возмещения в размере 21407 рублей 50 копеек, в выплате страхового возмещения в остальной части отказано, в связи с чем, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 84398 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 12.09.2016 по 24.01.2019 года в размере 84 398 рублей, расходы по оплате составления экспертного заключения в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, в случае взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 указанного Федерального закона).

В силу подпункта б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, согласно которому гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств должна быть застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

Судом установлено, что 05.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай, г.р.з. № 0 под управлением Тимофеева И.В., автомобиля 19521, г.р.з. № 0, под управлением Белозерского А.Г. и автомобиля Ниссан, г.р.з. № 0, под управлением Дубровского А.А.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2016 года, вынесенным ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, виновным в совершении указанного ДТП признан Белозерский А.Г., ему назначено административное наказание в виде штрафа.

На момент ДТП гражданская ответственность Белозерского А.Г. была застрахована в САО «ВСК» по договору об ОСАГО.

29.08.2016 года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

САО «ВСК» признало указанное выше событие страховым случаем и на основании заключенного договора страхования 13.09.2016 года выплатило истцу страховое возмещение в размере 155194 рублей 50 копеек.

01.11.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения с приложением экспертного заключения № 0 от 15.09.2018 года, выполненного ИП Козловым Ю.В.

06.11.2018 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 21407 рублей 50 копеек, в удовлетворении претензии истца в остальной части было отказано.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № 0 от 15.09.2018 года, выполненным ИП Козловым Ю.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай, г.р.з. К764КЕ98 с учетом износа составляет 261000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению № 0 от 15.09.2018 года, которое объективно и обоснованно, отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение указанного экспертного заключения, не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в сумме 84 398 рублей (261 000 рублей - 155 194 рублей 50 копеек - 21 407 рублей 50 копеек = 84 398 рублей), поскольку как следует из представленных по делу доказательств, истцу необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу положений ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный указанным Федеральным законом.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 12.09.2016 по 24.01.2019 года в размере 729198 рублей 72 копеек, исходя из расчета (84398 рублей х 1 % х 864 дня = 729 198 рублей 72 копеек), взыскать неустойку истец просит в размере 84398 рублей.

Ответчиком САО «ВСК» заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд исходит из следующего.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом несоразмерности неустойки в размере 84398 рублей последствиям допущенных нарушений со стороны ответчика своих обязательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за указанный истцом период в размере 20000 рублей.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, т.е. гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца - 5000 рублей - суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа за нарушение прав потребителя с учетом положений пункта 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 42199 рублей (84398 : 2 = 42199).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом вышеуказанных положений закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы оплате заключения в размере 9000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд взыскивает с ответчика САО «ВСК» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3031 рубля 94 копеек (2731,94+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева В.Б. к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Тимофеева В.Б. денежные средства в размере 84398 (восемьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) рублей, неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате заключения в размере 9000 (девять тысяч) рублей, штраф в размере 42199 (сорок две тысячи сто девяносто девять) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 3031 (три тысячи тридцать один) рубль 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья