Решение по делу № 22-6861/2019 от 21.08.2019

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий: судья Валова М.А. дело № 22-6861/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Медведевой Е.И.,

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

осужденного Калашникова Р.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Новоселовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ерофеева С.В. в интересах осужденного Калашникова Р.В., осужденного Калашникова Р.В. (с дополнениями) на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 17 июня 2019 года, которым

Калашников Р.В.,

родившийся ( / / ) в ..., судимый:

- 23 апреля 2003 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга с учетом изменений, внесенных постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 05 июля 2004 года, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.213, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

17 сентября 2004 года освобожден условно-досрочно по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 16 сентября 2014 на 3 года 9 месяцев;

- 12 мая 2006 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга с учетом изменений, внесенных постановлением Камышловского городского суда Свердловской области от 11 февраля 2013 года, по ч. 2 ст.162 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 23 апреля 2003 года) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы.

10 августа 2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению Камышловского городского суда Свердловской области от 28 июля 2015 года на 1 год 3 месяца 16 дней,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с 17 июня 2019 года.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Калашников Р.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26 марта 2019 года около 18:30 вблизи остановки общественного транспорта «11 километр», расположенной в г. Екатеринбурге на 11 километре Сибирского тракта, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб в размере 11199 рублей 50 копеек.

В судебном заседании Калашников Р.В. вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству при согласии прокурора и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Ерофеев С.В. в интересах осужденного Калашникова Р.В. просит изменить приговор суда ввиду несправедливости назначенного наказания. Ссылается на то, что Калашников Р.В. вину в совершении преступления признал, активно способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, имеет устойчивые социальные связи и социально одобряемые планы на будущее. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных пп.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии тяжких последствий от совершенного Калашниковым преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании считает, что суд мог назначить осужденному наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Полагает, что достижение в отношении данного осужденного целей наказания достаточно контроля со стороны органов, осуществляющих надзор за условно осужденными.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный Калашников Р.В. просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, приводя доводы, аналогичные доводам защитника - адвоката Ерофеева С.В. Кроме того просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у него тяжелого хронического заболевания, и назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. После освобождения от отбывания наказания обязуется вести законопослушный образ жизни.

В возражениях старший помощник прокурора г. Екатеринбурга Атопшева Е.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника, осужденного (с дополнениями) – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах защитника Ерофеева и осужденного Калашникова Р.В. (с дополнениями), возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Калашников Р.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПКРФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Изучив материалы дела, и, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Калашников Р.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УКРФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному Калашникову Р.В. судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд признал в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение потерпевшему ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, суд признал в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения Калашникову Р.В. иного наказания, кроме как лишения свободы, и отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положенийст. 64, ч. 2 ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении срока наказания в виде лишения свободы правильно применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному преступному деянию и является справедливым.

Вопреки мнению осужденного признание каких-либо обстоятельств на основании ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание, является правом, а не обязанностью суда. На момент постановление приговора сведений о наличии у осужденного хронического заболевания не имелось, обнаружено оно только после заключения под стражу, поэтому суд не мог учитывать состояние здоровья осужденного обстоятельством, смягчающим наказание. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения приговора и признания состояния здоровья обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, не имеется, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности Калашникова Р.В., а также размера назначенного наказания, которое близко к минимальному сроку лишения свободы с учетом рецидива преступлений.

Признавая в целом приговор суда законным, мотивированным и справедливым, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в его вводную часть.

Преступление, предусмотренное пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого К. осужден приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2001 года, относится к категории тяжких преступлений. Судимость за совершение этого преступления в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действующий до вступления в силу Федерального Закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ, подлежащий применению в соответствии со ст. 10 УК РФ, погашается по истечении шести лет со дня отбытия наказания.

Наказание за данное преступление отбыто 17 октября 2002 года, и судимость по данному преступлению погашена 16 октября 2008 года, то есть до совершения им преступления, за которые он осужден обжалуемым приговором, в связи с чем, эта судимость не должна указываться во вводной части приговора. При этом назначенное наказание смягчению не подлежит, поскольку исключение данной судимости не влияет на законность и обоснованность принятия решения о назначении наказания осужденному.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2019 года в отношении Калашникова Р.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Калашникова Р.В. судимости по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2001 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника - адвоката Ерофеева С.В., осужденного Калашникова Р.В. (с дополнениями) - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий