Решение по делу № 2-9/2023 (2-1157/2022;) от 04.02.2022

                                                                                            Дело № 2-9/2023

                                                                УИД 16RS0045-01-2022-001425-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                                  город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Горшков Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Казанские окна» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2016 года между Горшковым Д.С. и ООО «Казанские окна» заключен договор участия в долевом строительстве № 118-2-14/726, согласно которому последний обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, строительным №, расположенную на 2 этаже, в блок-секции №, по адресу: <адрес>. По условиям договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. В ходе эксплуатации квартиры потребителями были выявлены недостатки, заключающиеся в промерзании стены в квартире. Для проведения исследования квартиры и установления причины промерзания стены истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному исследованию ООО «Трастовая компания» по результатам натурного обследования помещений было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует условиям СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4 градусов по Цельсию. Причиной промерзания стен и перекрытий являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций и перекрытий, некачественно выполненные работы по утеплению стен и перекрытий, а также ошибка в проектировании. Для устранения строительного недостатка в виде промерзания смежной с лестничной клеткой стены и перекрытия необходимо демонтировать некачественно устроенное утепление перекрытий и стен, произвести повторное утепление с соблюдением строительных норм и правил утепления. Для устранения строительного недостатка в виде промерзающего угла стены в квартире необходимо произвести устранение мостика холода, возникшего вследствие некачественно возведенных ограждающих конструкций квартиры, путем замены утеплителя и процедуры инъекцирования, для заполнения образованных пустот в кладке стены. Для устранения строительного недостатка в виде промерзающего пола в квартире необходимо произвести реконструкцию подъезда в части лестничной клетки путем утепления данного помещения на всех этажах. Установить утепленные двери для минимизации теплопотерь и установить радиаторы отопления, тем самым полностью сделать лестничную клетку теплым помещением.

Обозначенные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

В адрес застройщика истцом направлена досудебная претензия.

До настоящего времени приведённые недостатки застройщиком не устранены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учётом уточнения требований по результатам судебной экспертизы истец просит обязать ООО «Казанские окна» безвозмездно устранить строительные недостатки в <адрес> согласно экспертизе; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в свою пользу судебные расходы в размере 444 рублей 08 копеек.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Третьи лица ООО УК «Единство Островов», ООО «Стройтехника» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании пункта 2 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный    срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;    возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2016 года между Горшковым Д.С. и ООО «Казанские окна» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому последний обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, строительным №, расположенную на 2 этаже, в блок-секции №, по адресу: <адрес>.

По условиям договора объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством

В ходе эксплуатации квартиры потребителями были выявлены недостатки, заключающиеся в промерзании стены в квартире.

Для проведения исследования квартиры и установления причины промерзания стены истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному исследованию ООО «Трастовая компания» по результатам натурного обследования помещений было установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует условиям СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4 градусов по Цельсию. Причиной промерзания стен и перекрытий являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций и перекрытий, некачественно выполненные работы по утеплению стен и перекрытий, а также ошибка в проектировании. Для устранения строительного недостатка в виде промерзания смежной с лестничной клеткой стены и перекрытия необходимо демонтировать некачественно устроенное утепление перекрытий и стен, произвести повторное утепление с соблюдением строительных норм и правил утепления. Для устранения строительного недостатка в виде промерзающего угла стены в квартире необходимо произвести устранение мостика холода, возникшего вследствие некачественно возведенных ограждающих конструкций квартиры, путем замены утеплителя и процедуры инъекцирования, для заполнения образованных пустот в кладке стены. Для устранения строительного недостатка в виде промерзающего пола в квартире необходимо произвести реконструкцию подъезда в части лестничной клетки путем утепления данного помещения на всех этажах. Установить утепленные двери для минимизации теплопотерь и установить радиаторы отопления, тем самым полностью сделать лестничную клетку теплым помещением.

Обозначенные недостатки были выявлены потребителем в пределах гарантийного срока.

В адрес застройщика истцом 18 января 2022 года направлена досудебная претензия.

До настоящего времени приведённые недостатки застройщиком не устранены.

В ходе судебного разбирательства в связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно наличия строительных недостатков, указанных в исковом заявлении (промерзание стен и пола в квартире), определения причины и времени их возникновения определением Авиастроительного районного суда города Казани от 01 декабря 2022 года в рамках приведенного гражданского дела назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Идея».

Согласно заключению эксперта, составленному экспертом ООО «Проектно-конструкторское бюро «Идея», в результате проведенного в ходе осмотра термографического обследования помещения № <адрес> строительные недостатки, указанные в исковом заявлении (промерзание стен и пола в квартире) были частично подтверждены. В частности, экспертом установлены такие строительные недостатки как промерзания стены лестничной клетки и перекрытия в местах примыкания лестничной площадки и лестничного марша и промерзания угла на примыкании наружной стены и стены лестничной клетки в квартире.

Эксперт пришёл к заключению о том, что все обнаруженные в процессе производства экспертизы недостатки на объекте исследования носят производственный характер и связаны с нарушением требований нормативной документации при проведении строительно - монтажных работ по утеплению стены лестничной клетки.

По результатам произведенного расчета установлено, что стоимость расходов, необходимых для устранения обнаруженных строительных недостатков в <адрес>, составляет 43874 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом общества с ограниченной ответственностью «ПКБ «Идея».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Данное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, которое согласуется с иными доказательствами по делу.

Согласно пункту 4.1.4 договора, при строительстве объекта качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам и правилам, техническим и иным требованиям, установленным действующим законодательством. Качество используемых в строительстве материалов должно соответствовать требованиям ГОСТов.

Согласно пункту 6.1 договора объект долевого строительства должен соответствовать обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства за исключением е технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

С учётом собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об установлении факта наличия в спорной квартире соответствующих производственных недостатков и возложении на ответчика в условиях уточнения исковых требований обязанности по безвозмездному устранению строительных недостатков на ООО «Казанские окна» в виде: промерзания стены лестничной клетки и перекрытия в местах примыкания лестничной площадки и лестничного марша; промерзания угла на примыкании наружной стены и стены лестничной клетки в квартире.

Довод ответчика о том, что в рассматриваемой ситуации указанные в исковом заявлении строительные недостатки, частично подтверждённые выводами судебной экспертизы, в частности, в виде промерзания стены лестничной клетки и перекрытия в местах примыкания лестничной площадки и лестничного марша и промерзания угла на примыкании наружной стены и стены лестничной клетки в квартире, возникли не в квартире истца, являющейся предметом договора участия в долевом строительства, а в местах общего пользования, в связи с чем с данными требованиями должна обращаться непосредственно управляющая организация, основанием для отказа в удовлетворении иска служить не может.

Выводами судебной экспертизы подтверждены строительные недостатки в виде промерзания стены лестничной клетки и перекрытия в местах примыкания лестничной площадки и лестничного марша и промерзания угла на примыкании наружной стены и стены лестничной клетки в квартире; выявленные недостатки явились следствием допущенных застройщиком отступлений от требований к качеству выполненных работ, что ограничило потребителя в обеспечении возможности нормальной эксплуатации жилого помещения и повлияло на его эксплуатационные свойства. Тем самым, вопреки доводам ответчика права потребителей в данном случае были нарушены, в связи с чем у него имелось право на обращение в суд с настоящим иском.

Также в настоящем деле ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных пунктом 7 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью «ПКБ «ИДЕЯ», составила 40000 рублей. Расходы, связанные с производством экспертизы, были возложены на общество с ограниченной ответственностью «Казанские окна».

Судом установлено, что оплата за проведение экспертизы на момент рассмотрения дела не произведена.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

С учётом приведённых разъяснений суд признаёт требуемую общества с ограниченной ответственностью «ПКБ «ИДЕЯ» сумму соответствующей объёму проведённых работ.

Согласно пункту 3 приложения № 2 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 241 при определении сложности судебной экспертизы рекомендуется учитывать следующие признаки:

- многообъектность (более трёх объектов или более 200 листов материалов дела, представленных на исследование);

- множественность поставленных вопросов (свыше трёх вопросов, требующих проведения исследований);

- потребность в применении трудоёмких методов и сложных инструментальных средств, технологический регламент которых превышает 5 дней, в проведении модельных экспериментов для решения конкретных экспертных задач;

- необходимость разработки новых расчётных моделей и частных методик исследования для решения поставленных вопросов;

- отнесение экспертизы к комплексной либо повторной, либо межведомственной;

- необходимость выезда на место происшествия либо осмотра объектов, находящихся вне территории СЭУ, либо проведения исследования на базе других учреждений.

На исследование эксперта представлен один объект; перед экспертами поставлено три вопроса, требующих проведения исследований; проведение исследований и составление заключения не превысило 6 дней; производство экспертизы не потребовало новых расчётных моделей и частных методик исследования.

При таких обстоятельствах суд признаёт определённую обществом с ограниченной ответственностью «ПКБ «ИДЕЯ» сумму расходов на производство экспертизы незавышенной и с учётом изложенного полагает соразмерной и соответствующей объёму проведённых работ сумму в размере 40000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, как проигравшей стороны.

Изложенное в возражениях на исковое заявление ходатайство ответчика об отсрочке исполнения настоящего решения до 30 июня 2023 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» подлежит отклонению, поскольку названное постановление регулирует вопрос особенностей применения штрафных санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, тогда как в рассматриваемом случае истцом такие требования в ходе рассмотрения дела не заявлялись и судом не рассматривались.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Горшкова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (ОГРН 1071690041500) обязанность безвозмездно устранить строительные недостатки в квартире № № дома № № по <адрес> в виде:

- промерзания стены лестничной клетки и перекрытия в местах примыкания лестничной площадки и лестничного марша;

- промерзания угла на примыкании наружной стены и стены лестничной клетки в квартире.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (ОГРН 1071690041500) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКБ «ИДЕЯ» (ИНН 1658150744) в оплату стоимости судебной экспертизы 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                К.И. Кардашова

    Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.