Решение по делу № 2-2407/2022 от 22.03.2022

Дело №2-2407/2022

54RS0003-01-2022-001509-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года                                    г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием истца Г.А.Н.,

представителя ответчика Ш.В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Г.А.Н. обратился в суд иском к ООО «Новосибирск СтройМастер К» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование исковых требований указано, что между Г.А.Н. и ООО «Новосибирск Стой Мастер К» заключен договор участия в долевом строительстве от 27.09.2019 №__ на объект долевого строительства, входящий в состав многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного и административного помещениями общественного и административного назначения, автостоянкой и трансформаторными подстанциями по адресу.... Обязательства по внесению долевого взноса выполнены в полном объеме. Объект долевого строительства должен быть передан до 31.03.2021. Акт о передаче объекта долевого строительства подписан 02.02.2022.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 469 066 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Г.А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новосибирск СтройМастер К» Ш.В.Л. в судебном заседании дала пояснения согласно письменному отзыву и дополнениям к нему (л.д.28-30,70).

Третье лицо К.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д.62).

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.09.2019 между ООО «Новосибирск СтройМастер К» и Г.А.Н., К.А.В. заключен договор участия в долевом строительстве __ согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок осуществить реконструкцию общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирный дом __ с помещениями общественного назначения и автостоянкой – IV этап реконструкции автостоянки, нежилого здания, общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирные дома с помещениями общественного назначения и автостоянками, строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянки расположен в границах земельных участков по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру __ общей площадью 40,95 кв.м (л.д.4-8).

Государственная регистрация сделки произведена 08.10.2019 (л.д.9).

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора застройщик обязался осуществить строительства объекта и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию до конца третьего квартала 2020 года, передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии уплаты участником в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором. При этом срок начала передачи помещений определяется истечением 30 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Соответственно объект долевого строительства должен быть передан участнику до 31.03.2021 (третий квартала 2020 года + 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию + 30 дней).

Общая сумма договора составила 2 696 300 рублей (пункт 3.2 договора).

В силу пунктов 2.3.1, 3.2, 3.3 договора Г.А.Н. и К.А.В. обязались уплатить за счет собственных денежные средства в размере 540 000 рублей в срок в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора, часть стоимости в размере 2 156 300 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось лицами, участвующими в деле, участники долевого строительства надлежащим образом исполнили обязательства по договору.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вопреки приведенным выше нормам и условиям договора ответчик свои обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, квартира передана только 02.02.2022, что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д.24).

Соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что застройщик направил уведомление истцу о необходимости принять квартиру, но он уклонился, не является обоснованным.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Учитывая данную норму права, положения части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, следует вывод, что в случае уклонения участника долевого строительства от приемки квартиры, обязательства застройщика считаются исполненными при составлении одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ООО «Новосибирск СтройМастер К» этого сделано не было, суд приходит к выводу, что обязательства застройщика по договору № __ исполнены при подписании акта приема-передачи 02.02.2022.

Соответственно, в период с 31.03.2021 по 02.02.2022 ООО «Новосибирск СтройМастер К» допущена просрочка исполнения обязательства в виде передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Приведенные нормы позволяют прийти к выводу, что требования истца о взыскании с застройщика неустойки за период с 01.04.2021 по 02.02.2022 являются законными и обоснованными.

Истец полагает, что к расчету неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,5%, действующая на 02.02.2022 (поскольку квартира передана по акту приема-передачи в эту дату). Ответчик считает, что должна применяться ставка в размере 4,5%.

Проверив расчеты сторон, суд в указанной части встает на сторону ответчика.

Пунктом 23 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, установлено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), — с другой.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Соответственно, ставка, подлежащая применению – это ставка на 31.03.2021, когда квартира должна быть передана истцу. По состоянию на указанную дату ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 4,5%.

Поскольку в установленный срок объект долевого строительства не был передан истцу, суд приходит к выводу, что с ООО «Новосибирск СтройМастер К» подлежит взысканию неустойка за период с 01.04.2021 по 02.02.2022 (307 дней).

Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 248 329 рублей 23 копейки (2 696 300 рублей х 4,5% х 1/300 х 2 х 307 дней).

Договор участия в долевом строительстве от 27.09.2019 № __ заключен ООО «Новосибирск СтройМастер К» с двумя участниками долевого строительства: Г.А.Н. и К.А.В., однако с исковым заявлением о взыскании неустойки обратился только Г.А.Н.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из смысла вышеприведенных норм в совокупности с частью 2 статьи 6, статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ, статьей 330 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений договора №ДДУ 366-фз КВ, следует, что застройщик несет ответственность перед всеми участниками долевого строительства за неисполнение обязательства в равных долях. При этом размер неустойки, определенный на основании статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, является предельным и не увеличивается в зависимости от количества участников долевого строительства.

Поскольку размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве составил 248 329 рубля 23 копейки, то в пользу одного из двух участников долевого строительства подлежит взысканию 1/2 доля общего размера неустойки, а именно 124 164 рубля 62 копейки (248 329,23/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0 указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен им просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не могут служить источником обогащения.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, и полагает необходимым снизить размер неустойки с 124 164 рублей 62 копеек до 100 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

    Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания. Истец просил взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 5 000 рублей. С учетом требований статей 150, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным взыскать с ООО «Новосибирск СтройМастер К» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 52 000 рублей (100 000 + 5 000 х 50%). При этом, суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, кроме того, судом уменьшен размер неустойки.

Ответчиком заявлена просьба об отсрочке до 31.12.2022 исполнения решения на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Суд полагает возможным удовлетворить данную просьбу, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда (статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что изменение способа исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При рассмотрении указанного вопроса необходимо учитывать не только интересы должника, но и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, и основания такого изменения должны быть исключительными. В противном случае необоснованное изменение способа исполнения судебного акта приведет к затягиванию исполнения судебного решения, к нарушению прав взыскателя, что противоречит общим целям правосудия.

Во исполнение пунктов 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ Правительством РФ 26.03.2022 принято постановление __ в котором установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В частности в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно.

__, следовательно, застройщик ООО «Новосибирск СтройМастер К» имеет право на предоставление отсрочки уплаты неустойки (пени) до 31.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Г.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» в пользу Г.А.Н. неустойку по договору №__ от 27.09.2019 за период с 01.04.2021 по 02.02.2022 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 52 500 рублей, всего 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить по 31.12.2022 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 08.08.2022.

Судья                                         А.В. Адаменко