Решение по делу № 33-11010/2022 от 05.09.2022

Судья Дрогалева С.В. УИД 34RS0001-01-2022-002063-87

дело № 2 – 1245/2022 дело № 33-11010/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«5» октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Д. В. к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе и по дополнению к ней Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

были удовлетворены вышеуказанные исковые требования Данилова Д. В.;

признано незаконным решение ГУ - ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в части отказа во включении в специальный стаж Данилова Д. В. по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400 – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ периодов работы в ООО «Зиракс» в должности главного энергетика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

на Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность по включению в специальный стаж Данилова Д. В. периодов работы в ООО «Зиракс» в должности главного энергетика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № <...> – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ГУ - ОПФР по <адрес> по доверенности Подлесных Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Данилова Д.В., полагавшего, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Данилов Д.В. обратился с иском к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ - ОПФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия 10 лет специального стажа для назначения пенсии по достижению возраста 50 лет.

В специальный стаж по Списку № <...>, утвержденному постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № <...> ему было засчитано <.......>.

Вместе с тем, по мнению истца, ему необоснованно было отказано во включении в специальный стаж периодов работы в ООО «Зиракс» в должности главного энергетика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на акт документальной проверки.

Истец полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в области пенсионного обеспечения, так как совокупность представленных им письменных доказательств в виде справки, уточняющей льготный характер работы и сведений из ИЛС застрахованного лица, свидетельствует об обоснованности иска, а также о выполнении работы в должностях и на производстве, поименованных Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение ГУ - ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, возложить на ответчика обязанность по включению в специальный стаж по Списку № <...>, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 оспариваемых периодов работы, а также по назначению досрочной страховой пенсии по старости по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж в связи с проведенной проверкой факта льготной работы истца. Утверждает, что истец не был занят на соответствующих видах работ на условиях постоянной занятости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учре­ждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и прави­лах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим с вредными условиями труда применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г., применяется Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

Согласно Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 раздел VIII подраздел «А» (код 1080А010-17541) Химическое производство, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено рабочим, мастерам, старшим мастерам, механикам и энергетикам цехов, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме КИПа).

Согласно п. 4 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, одним из основных условий для приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является наличие определенного стажа на соответствующих видах работ, в который включаются все периоды постоянной, в течение полного рабочего дня занятости на указанных работах.

Согласно Разъяснению Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 29 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками соот­ветствующих видов работ, не менее 80 % рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3 и Министерства социальной защиты населе­ния РСФСР от 8 января 1992 г. № 235.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В случае отсутствия сведений об условиях труда в трудовой книжке, администрация предприятия представляет в орган осуществляющий пенсионное обеспечение уточняющую справку, выданную на основании первичных документов, а также подтверждает постоянную занятость работника на соответствующих видах работ.

Согласно п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», в дополнение к документам, предусмотренным п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, п. 7 ч. 1 ст. 32, ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Аналогичное правило предусмотрено п. 3 ст. 14 Федерального закона Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страхо­вой пенсии по старости по Списку № 1, являются: докумен­тальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком № 1, в том числе с предоставлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 г. в виде справок, уточняющих льготный характер работы, наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривалась законность решения ГУ - ОПФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в части отказа во включении в специальный стаж по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400 – ФЗ от 28 декабря 2013 г. периодов работы в ООО «Зиракс» в должности главного энергетика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя обоснованность требований истца о включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы, судом установлено, что ООО «Зиракс» осуществляет производство неорганических химических веществ.

Согласно должностной инструкции главного энергетика, утвержденной генеральным директором ООО «Зиракс», в обязанности истца входит в том числе участие в проведении во всех видах работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала, своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок, оперативное обслуживание электроустановок и ликвидация аварийных ситуаций, обеспечение надежности работы электроустановок и безопасность их эксплуатации.

По условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему, работа истца отнесена к работам, поименованным Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 раздел VIII подраздел «А» (код 1080А010-17541) «Химическое производство».

Право истца на льготное пенсионное обеспечение отражено в картах оценки условий труда, а также подтверждено справкой работодателя, согласно которой, в спорные периоды времени Данилов Д.В. работал в должности главного энергетика полный рабочий день на работах с особым характером и в особых условиях, которые засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 раздел VIII подраздел «А» (код 1080А010-17541) «Химическое производство».

Кроме того, спорные периоды работы имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В выписке из ИЛС застрахованного лица в отношении спорных периодов указан код льготной работы (№ <...>).

В письменном отзыве на иск работодатель также подтвердил право истца на досрочное пенсионное обеспечение, отказав ГУ – ОПФР в корректировке ранее предоставленных сведений о льготном стаже истца.

В этой связи, суд правильно пришел к выводу о незаконности решения Пенсионного фонда об отказе во включении спорных периодов работы в специальный стаж, возложив на ответчика обязанность по их включению в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Учитывая, что с учетом включенных в специальный стаж истца периодов работы им выработан стаж <.......>, то есть свыше 10 лет, суд правомерно возложил на ответчика обязанность на назначению Данилову Д.В. досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по достижению им возраста 50 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении иска, являются несостоятельными, так как право истца на включение спорных периодов работы в специальный стаж по Списку № 1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 в соответствии с буквальным толкованием его содержания, подтверждено справкой работодателя, специальной оценкой условий труда и сведениями персонифицированного учета.

Ссылка в жалобе на акт документальной проверки не свидетельствует о необоснованности иска, так как содержащиеся в нем выводы подлежат оценке с иными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Как указано ранее, право истца на включение спорных периодов работы в специальный стаж подтверждено совокупностью доказательств, представленных работодателем, уплачивавшим за работника страховые взносы, подтвердившим его право на досрочное пенсионное обеспечение.

Ссылка в жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец одновременно работал в ООО «ПИК-Задонье», несостоятельна, так как истец был занят условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки, не более 4-х часов в день.

В этой связи, учитывая последовательную позицию работодателя - ООО «Зиракс» по предоставлению полного пакета доказательств льготного стажа истца, направленную на защиту пенсионных прав работника, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе и в дополнении к ней не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Данилова Д. В. к Государственному Учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, по назначению досрочной страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: