Решение по делу № 1-128/2019 от 16.01.2019

Дело № 1-128/19

         24RS0032-01-2019-000181-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                г. Красноярск                 16 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И., Нарковского Д.О., помощника прокурора Мосияш И.С.,

подсудимого Морозова И.Н. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Тихинской С.А., представившей удостоверение № 1564 и ордер № 10396 от 14.01.2019,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозов И.Н., <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

            10.10.2013 Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

               16.06.2014 Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 5 ст.33, ч. 1 ст.228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 10.10.2013, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 21.04.2017 по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 10.04.2017, условно – досрочно, неотбытый срок 9 месяцев 25 дней (фактически 9 месяцев 14 дней)

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов И.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

15.03.2018 Морозов И.Н., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 13.04.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Морозов И.Н., будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 09.09.2018 в вечернее время (более точное время не установлено), находясь по <адрес>, употребил алкоголь.

09.09.2018 около 23 часов 37 минут Морозов И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по тому же адресу, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на сиденье автомобиля марки ЛАДА 217030 государственный регистрационный знак № регион и совершил поездку по <адрес> г, Красноярска.

09.09.2018 около 23 часов 37 минут Морозов И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, во дворе <адрес> был остановлен жильцами указанного дома Зимин Е.М. и Богдан П.И. Зимин Е.М. вызвала сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское».

10.09.2018 около 01 часа 10 минут Морозову И.Н., будучи отстраненному сотрудниками ДПС от управления вышеуказанным автомобилем, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства «Alcotest 6810». Морозов И.Н. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования посредством указанного технического средства отказался.

10.09.2018 около 01 часа 15 минут в присутствии понятых сотрудниками ДПС при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Морозов И.Н. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Краевой Красноярский наркологический диспансер по ул. Комбайностроителей, 5 г. Красноярска, от прохождения которого Морозов И.Н. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Морозов И.Н. вину в инкриминируемом деянии не признал полностью, пояснил, что 09.09.2018 по его просьбе Ревенко А.А. припарковал его (Морозова) автомобиль ближе к дому № по <адрес>, перегородив дорогу автомобилю Митсубиси, т.к. последний постоянно перегораживает проезд к жилому дому для проезда скорой помощи или пожарного автомобиля, чтобы тем самым проучить собственника данного автомобиля. Затем он (Морозов) стал пинать по колесам данного автомобиля, на <адрес>, Морозов предъявил Богдану претензии по парковке автомобиля, находился он (Морозов) в состоянии опьянения, употреблял пиво, но автомобилем не управлял, за руль не садился. В ходе возникшего конфликта между ним (Морозовым) и Богданом, Богдан нанес ему (Морозову) телесные повреждения, повредил одежду, также сказал, что вызовет полицию, на что он (Морозов) согласился, т.к. не делал ничего противозаконного, до приезда сотрудников лег спать в своем автомобиле. По приезду сотрудникам он (Морозов) заявил, что автомобилем не управлял, считает, что Богдан его оговаривает, т.к. побоялся, что он (Морозов) подаст на него заявление о привлечении к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений.

В качестве свидетеля защиты в судебном заседании свидетель Ревенко А.А. показал, что Морозов И.Н. – брат его супруги, осенью 2018 года он приехал к Морозов И.Н. Николаю, которого не оказалось дома, во дворе дома был Морозов И.Н., который сидел во дворе и выпивал пиво возле своего автомобиля Лада Приора черного цвета, по просьбе Иван он (Ревенко) завел двигатель и перепарковал автомобиль Иван, находясь за рулем, к автомобилю иномарке белого цвета, Иван стал пинать по колесам данной иномарки, а он (Ревенко) заглушил двигатель автомобиля Иван и ушел. Автомобиль Морозов И.Н. проезду не мешал. До этого он (Ревенко) слышал, что у Морозов И.Н. неприязнь к водителю указанной белой иномарки, в связи с тем, что тот загораживает проезд.

Свидетель защиты Лопатин Н.И. в судебном заседании показала, что Морозов И.Н. она воспитывала, осенью прошлого года около 23 часов она видела, как во дворе дома Морозов И.Н. возле своего автомобиля, который стоял у гаражей, т.к. Иван собирался его продавать, выпивал пиво, также рядом был их родственник Ревенко. Со слов Иван ей известно, что Ревенко по его просьбе перегнал автомобиль Иван.

Несмотря на данные показания подсудимого Морозова И.Н., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Богдан П.И., данными в судебном заседании, согласно которым осенью прошлого года, дату не помнит, около 23 часов сработала сигнализация его автомобиля, припаркованного около 1, 5 часа назад возле <адрес>. В окно он (Богдан) и его знакомая Зимина увидели, что прямо около его автомобиля на проезжей части стоит автомобиль Лада Приора черного цвета с государственным номером № и около автомобилей находится ранее ему незнакомый Морозов И.Н., водительская дверь автомобиля Морозова была открыта, а сам Морозов крутился около двери водителя. Он (Богдан) вышел на улицу, где между ним и Морозовым произошел словесный конфликт, т.к. его (Богдана) автомобиль проезду не мешал, а Морозов пытался объяснить обратное. Морозов выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы сжечь его (Богдана) автомобиль. Автомобиль Морозова был заведен, Морозов сел в свой автомобиль, проехал на автомобиле назад и вперед, показав, что не может проехать. По Морозову было видно, что тот в нетрезвом состоянии: от него исходил запах алкоголя, была смелая речь, также Морозов выпивал при нем пиво из двухлитровой бутылки. На замечание об управлении автомобилем в состоянии опьянения Морозов возразил, что Богдан не является сотрудником ГАИ. Тогда он (Богдан) крикнул Зиминой в окно вызвать полицию, что она и сделала и вышла на улицу. Морозов заглушил двигатель автомобиля и лег спать на заднее сиденье своего автомобиля. В автомобиле Морозов был один, пассажиров не было, рядом с автомобилем также никого не было. Он (Богдан) до приезда сотрудников ДПС никуда не уходил. Когда приехали сотрудники ДПС, он (Богдан) дал объяснение, Морозова увезли. Морозова в тот день он (Богдан) видел впервые, никаких конфликтов ранее с ним не было;

- показаниями свидетеля Зимина Е.М. данными в судебном заседании, согласно которым 09.09.2018 она находилась в гостях у знакомого, Богдан П.И., по <адрес>. Квартира Богдан расположена на 7 этаже, окна его квартиры выходят в две стороны - на частный сектор и во двор дома. Около 23-24-х часов сработала сигнализация автомобиля Богдана, выглянув в окно, они с Богданом увидели, что возле автомобиля Богдана находится автомобиль Лада Приора черного цвета, и около автомобилей ранее незнакомый ей Морозов, видела его в первый раз, автомобиль Лада был заведен. Богдан вышел на улицу, она наблюдала в окно, Богдан и Морозов разговаривали с использованием нецензурной брани, Морозов утверждал, что не может проехать, сел в свой автомобиль Лада и проехал на автомобиле взад и вперед, Богдан стоял возле своего автомобиля. Затем Богдан крикнул ей вызывать полицию, она вызвала полицию, когда спускалась вниз. По состоянию Морозова она поняла, что тот в нетрезвом состоянии, т.к. он шатался, в руках была пластиковая бутылка с разливным напитком. Сотрудники полиции приехали минут через 30-40 после вызова, они с Богданом все это время находились на улице, Морозов высказывал претензии Богдану, что тот всегда ставит автомобиль так, что ему (Морозову) мешает проехать, Богдан отвечал, что не знал о том, что автомобиль кому-то мешает, что Морозов к нему не подходил. По поводу вызова сотрудников полиции Морозов говорил, вызывайте кого хотите, что его полиция не останавливала. До приезда сотрудников полиции Морозов заглушил свой автомобиль и сел на заднее сиденье. Сотрудники полиции, приехав, опросили Богдана, её (Зимину) не опрашивали, и увезли Морозова. Морозов был один, пассажиров с ним не было, около автомобиля кроме Морозова также никого не было;

- показаниями свидетеля Ганчев Д.Д., данными в судебном заседании и данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.09.2018 около 01.00 часов он был приглашен сотрудниками полиции ОП № 8 в качестве понятого, вторым понятым была женщина. В помещении ОП №8 ранее ему незнакомому Морозову в его (Ганчева) присутствии сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора, Морозов отказался. Тогда сотрудники ДПС предложили Морозову проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования, Морозов также отказался, сказал, что автомобилем не управлял. Подписывать протоколы Морозов отказался. Он (Ганчев) и вторая понятая расписались в составленных документах. По поведению Морозова он (Ганчев) решил, что тот находится в нетрезвом состоянии - вел Морозов себя неадекватно (л.д. 75-77);

- показаниями свидетеля Майорова Ю.В., данными в ходе дознания и оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Ганчев Д.Д. (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Павлова А.Н., данными в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенными в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он как инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 09.09.2018 с 20.00 часов совместно с инспектором ДПС Сиротзидиновым находился на службе, 10.09.2018 около 00.20 часов, от дежурного полка ДПС поступило сообщение о том, что по <адрес> граждане задержали нетрезвого водителя, который управлял автомобилем марки Лада Приора государственный номер № регион. По указанному адресу на углу указанного дома они увидели автомобиль Лада Приора государственный номер № регион, черного цвета, около которого находился ранее незнакомый Богдан, пояснивший, что ранее незнакомый ему Морозов ездил пьяный за рулем, сам Морозов на момент их приезда спал на заднем сиденье автомобиля Лада. Морозов выходить из автомобиля отказывался, вел себя неадекватно, у Морозова имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем последний был доставлен в ОП № 8, где в присутствии приглашенных понятых Морозов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Алкотест, а также медицинское освидетельствование. Морозов пояснял, что автомобилем не управлял, от подписей в протоколах последний отказался (л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля Сиротзидинова Д.А., данными в судебном заседании, которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Павлова А.Н.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Морозова И.Н., являются:

- данные, указанные в протоколе очной ставки от 29.11.2018 между Морозовым И.Н. и свидетелем Зимин Е.М., в ходе которой свидетель подтвердила ранее данные ею показания о том, что Морозов управлял автомобилем, проехал вперед на всю длину автомобиля и проехал назад (л.д. 91-94);

- данные, указанные в протоколе очной ставки от 29.11.2018 между Морозовым И.Н. и свидетелем Богдан П.И., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания о том, что Морозов садился в свой автомобиль и проезжал на нем сначала вперед, а затем назад несколько метров, демонстрируя, что ему мешает автомобиль Богдана (л.д. 86-90);

- данные, указанные в протоколе очной ставки между Морозовым И.Н. и свидетелем Сиротзидинова Д.А. от 18.12.2018, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания (л.д. 98-100);

- данные, указанные в протоколе очной ставки между Морозовым И.Н. и свидетелем Павлова А.Н. от 18.12.2018, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания (л.д. 101-103);

- данные, указанные в протоколе между Морозовым И.Н. и свидетелем Ганчев Д.Д. от 18.12.2018, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания (л.д. 95-97);

- данные, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 20.12.2018, в ходе которого осмотрен участок местности по <адрес>, где 09.09.2018 Морозов И.Н. управлял автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 19-25);

- данные, указанные в рапорте об обнаружении в действиях Морозова И.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированным в КУСП № 12798 от 09.09.2018 (л.д. 17);

- данные, указанные в протоколе 24 КБ № 270237 от 10.09.2018 об отстранении от управления Морозова И.Н. автомобилем марки ЛАДА Приора № регион, т.к. имелись достаточные основания полагать, что Морозов И.Н. находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 26);

- данные, указанные в акте <адрес> от 10.09.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого Морозов И.Н. отказался (л.д. 27);

- данные, указанные в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Морозов И.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 28);

- данные, указанные в протоколе <адрес> от 10.09.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Морозова И.Н. (л.д. 29);

- данные, указанные в постановлении № от 10.09.2018 по прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Морозова И.Н., в связи с наличием состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 30);

- данные, указанные в протоколе <адрес> от 10.09.2018 о задержании транспортного средства (л.д. 31);

- данные, указанные в акте приема-передачи задержанного транспортного средства № от 10.09.2018 (л.д. 32);

- данные, указанные в постановлении мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 15.03.2018, вступившем в законную силу 13.04.2018, согласно которому Морозов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 39-41);

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается совершение Морозовым И.Н. инкриминируемого преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей Богдан П.И., Зимин Е.М., Павлова А.Н., Сиротзидинова Д.А., Ганчев Д.Д., Майорова Ю.В. согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, которые получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Расхождений в показаниях, влияющих на исход дела, не усматривается. Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, из показаний свидетелей Богдан П.И. и Зимин Е.М. следует, что Морозова они видели впервые, ранее с ним незнакомы, каких-либо претензий по парковке автомобиля ранее Морозов им не высказывал. При расследовании дела свидетели Богдан и Зимина давали подробные и последовательные показания, которые подтвердили в ходе очных ставок с Морозовым и в судебном заседании. В этой связи оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, в связи с чем, данные доказательства принимаются судом достоверными и достаточными для обоснования в отношении Морозова И.Н. обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого Морозова И.Н. о том, что он не управлял автомобилем Лада Приора № регион суд относится критически, считает их недостоверными, данными с целью уклониться от наказания за содеянное, его показания противоречат показаниям вышеуказанных свидетелей по делу, оснований не доверять которым не имеется.

Свидетели защиты Ревенко А.А. и Лопатин Н.И. очевидцами произошедших событий с участием Морозова И.Н. и Богдан П.И. не являлись, в связи с чем их показания показаний вышеприведенных свидетелей обвинения не опровергают.

Согласно заключению судебно-психиатрической эксперта № 5083/д от 24.10.2018, Морозов И.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния не страдал и не страдает, выявляет признаки зависимости от ПАВ (наркомания). Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 141-142).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и результаты вышеуказанной судебно – психиатрической экспертизы, суд признает Морозова И.Н. вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление на общих основаниях.

Действия Морозова И.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания Морозову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления не признал, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, по месту работы в ФГУП «Управление Строительства №24 ФСИН России», ООО «Компания Альфастрой» - также положительно, имеет почетную грамоту за положительные результаты в производственной деятельности.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Морозова И.Н., суд в силу ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, наличие ряда хронических заболеваний, а также то, что Морозов И.Н. трудоустроен.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозову И.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая, что Морозов И.Н. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, после освобождения из мест лишения свободы Морозов И.Н. на путь исправления не встал, вновь через непродолжительный период совершил преступление, суд полагает, что исправление Морозова И.Н. и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ст. 73 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому Морозову И.Н. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Морозову И.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что Морозов И.Н. ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд считает правильным назначить ему отбывание наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимый не имеет.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозов И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Для отбывания основного наказания направить Морозов И.Н. в исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения Морозову И.Н. в виде обязательства о явке – отменить, избрать по настоящему делу Морозов И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 6 (1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок основного наказания исчислять с 16 июля 2019 года. Время содержания Морозова И.Н. под стражей с 16.07.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство: DVD диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

             Председательствующий              Т.Ю. Гридасова