Решение по делу № 1-162/2024 от 16.09.2024

Уголовное дело № 1-162/2024

УИД 24RS0031-01-2024-001376-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

на основании ст. 76 УК РФ

30 сентября 2024 г. п. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре судебного заседания Тюркиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Курагинского района Красноярского края Мезурнашвили Д.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Емельянова М.С., его защитника – адвоката Тимофеевой А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емельянов М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в пос. г.т <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов М.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.05.2024 около 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Емельянов М.С., находящегося на участке местности расположенном на расстоянии 16 метров в северном направлении от <адрес>, и увидевшего на земле телефон марки «Honor X8a», принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения, вышеуказанного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

15.05.2024 около 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Емельянов М.С., находясь на участке местности расположенном на расстоянии 16 метров в северном направлении от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что вышеуказанный телефон принадлежит Потерпевший №1, не предпринял попытки к его возврату собственнику, не обратился в правоохранительные органы и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял телефон марки «Honor X8a» модели «CRT-LX1», стоимостью 11000 рублей с защитным стеклом, в чехле-книжке и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом Емельянов М.С. с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Машукову В.А. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевший Машуков В.А., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку Емельянов М.С. полностью возместил ему причиненный ущерб путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений, а также помогает ему по хозяйству, извинения он принял и простил его, с подсудимым примирился, они друзья. Полагает, что причиненный преступлением вред возмещен ему в полном и достаточном объеме, претензий он к Емельянову М.С. не имеет.

Подсудимый Емельянов М.С. и его защитник – адвокат Тимофеева А.В. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Емельянова М.С. за примирением сторон, так как причиненный ущерб Емельянов М.С. возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшим, помогает ему по хозяйству, с потерпевшим он примирилась, они друзья.

Государственный обвинитель Мезурнашвили Д.Э. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Емельянова М.С., указав, что все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением имеются.

Исследовав материалы уголовного дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в силу следующих обстоятельств.

Положениями ст. 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Емельянов М.С. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Емельянов М.С. не судим, обвиняется в совершении преступления впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, участковым характеризуется удовлетворительно: в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало; на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен с 2013 года, женат, имеет на иждивении двоих малолетних.

Инкриминируемое Емельянову М.С. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, обоснованность обвинения сомнений не вызывает, квалификация, данная органом предварительного следствия является верной.

Также материалами уголовного дела подтверждается, что причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен путем возвращения похищенного имущества, как пояснил потерпевший, Емельянов М.С. также помогает ему по хозяйству в счет возмещения причиненного вреда и извинился перед ним. Полагает, что причиненный вред заглажен в полном и достаточном объеме.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Емельянов М.С. написал явку с повинной, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно рассказав о совершенном преступлении.

При таких данных с учетом пояснений потерпевшего и подсудимого, поведения подсудимого до совершения преступления и после его совершения, суд полагает степень общественной опасности Емельянова М.С., после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, изменилась в меньшую сторону.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также то, что в случае примирения с потерпевшим способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим, при этом потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания подтвердил, что подсудимый возместил причиненный ему ущерб в полном и достаточном объеме, в том числе путем оказания помощи по хозяйству, принесения извинений, которые он принял и простил его, претензий к Емельянову М.С. не имеет и с ним он примирился, принимая во внимание наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон, при этом подсудимый Емельянов М.С. согласился на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем заявил соответствующее ходатайство в присутствии защитника, указав на то, что последствия прекращения уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию ему ясны и понятны, ущерб, причиненный потерпевшему, он загладил, принес извинения потерпевшему, осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон и настаивает на прекращении уголовного дела по этому основанию, - то при таких данных суд, исходя из принципа защиты частного интереса, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшего приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Емельянова М.С. по правилам ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положения ст.ст. 81, 82 УК РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь положениями ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Емельянов М.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- копию свидетельства о рождении № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о рождении № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, копию платежного документа за май 2024 размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, копию зачисления социальных выплат за август 2024 года, копию справки долга по кредиту, копия платежного документа за февраль 2024 года размера платы за коммунальные услуги – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Honor X8a» модель «CRT-LX1 – оставить законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: К.В. Мамоля