Решение по делу № 2-1984/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-1984/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-002284-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи                                 08 июня 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя истца Гусев С.А. – Батуевой А.С.,

представителя ответчика Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края – Ксифоса И.Ф.,

представителя третьего лица Яковлев В.С. – Кельциной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусев С.А. к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Гусев С.А. обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4895 кв.м., и установить границы земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадью 1206 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Для ведения гражданами садоводства и огородничества что подтверждается договором купли-продажи от 9 ноября 2021 года, и земельным участком, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, площадью 920 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается договором купли-продажи от 9 ноября 2021 года.

Истец является правопреемником Яковлев В.С., который до него также владел данными земельными участками с кадастровым номером: № (право собственности зарегистрировано 28.12.2007), и земельным участком с кадастровым номером: №, на протяжении 12 лет (право собственности зарегистрировано 28.10.2009).

Предыдущий собственник земельных участков с кадастровыми номерами: № - Яковлев В.С., неоднократно предпринимал попытки о признании право собственности на образуемый земельный участок, в связи с возникновением права собственности в силу приобретательной давности в досудебном порядке, но получал отказы от государственных органов.

Право собственности на образуемый земельный участок по фактическому владению у Истца отсутствует, поскольку Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края отказывает в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности». В связи с этим урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца Гусев С.А. – Батуева А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края - Ксифос И.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих доводы об увеличении площади земельного участка. Помимо непрерывности и открытости при признании права в силу приобретательной давности действует принцип добросовестности. Более того Гусев С.А., обратившись по вопросу перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, получил отказ, который оспорен не был. У истца нет прав на испрашиваемый земельный участок с увеличением его площади до 49 соток и признанием не него права собственности.

Представитель третьего лица Яковлев В.С. – Кельцина А.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что истец фактически пользуется испрашиваемым земельным участком, который огорожен капитальным забором. На испрашиваемом земельном участке имеются строения.

Представитель третьего лица Хостинского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащем образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Из материалов дела следует, что Гусев С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 920 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлена запись в ЕГРН № от 09.11.2021 /л.д.14-18/.

Также Гусев С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1206 кв.м., расположенного по адресу: ориентир участок <адрес>, о чем составлена запись в ЕГРН № от 10.11.2021 /л.д.19-23/.

На указанном земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости: здание нежилое – баня, площадью 205 кв.м., количество этажей – 2 с кадастровым номером № /л.д.24-27/, жилой дом площадью 349 кв.м., количество этажей – 2 с кадастровым номером № /л.д.28-30/, которые также принадлежат на праве собственности истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304002:1151 и земель, находящихся в муниципальной собственности в границах кадастрового квартала №, площадью 3689 кв.м., следует, что в результате образуется земельный участок со следующими характеристиками: местоположение земельного участка – <адрес>, вид разрешенного использования – ведение садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, общая площадь земельного участка – 4895 кв.м. /л.д.35-44/.

Из указанного следует, что сведения о правах на объект недвижимости, право на который просит признать за собой истец, в реестре отсутствуют, следовательно, в силу ч.11 ст. 1 Федеральный закон от 03 декабря 2008 года № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» данный объект недвижимости является муниципальной собственностью.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

При этом, земельное законодательства, в частности Земельный кодекс РФ, не предусматривает возможность приобретения права частной собственности на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.

Более того, исчерпывающий перечень оснований возникновения прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предусмотрен ст. 39.1 ЗК РФ, в котором приобретательная давность также отсутствует.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 N 186-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации", из которого следует, что, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 "Самовольное занятие земельного участка" КоАП Российской Федерации).

Кроме того, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорный участок в силу приобретательной давности удовлетворению не подлежат.

Более того, в силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 8 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основными характеристиками земельного участка являются его кадастровый номер, дата его присвоения, описание местоположения объекта недвижимости и его границ, площадь участка. В той же статье перечислены дополнительные характеристики земельного участка, также позволяющие его определить в качестве индивидуально определенной вещи.

Перечисленные характеристики земельный участок приобретает лишь при постановке его на кадастровый учет по правилам, определенным в вышеуказанном Законе.

Испрашиваемый земельный участок не обладает необходимыми признаками земельного участка, как объекта гражданских прав, в связи с чем, не обладает оборотоспособностью в соответствии со ст. 129 ГК РФ, следовательно, право собственности на него не может быть признано и в судебном порядке.

Кроме того Законом Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляют, в том числе для ведения садоводства – от 400 кв.м. до 1000 кв.м.

Перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения, но не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Истцом испрашивается к перераспределению земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 3689 кв.м..

В связи с указанным, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гусев С.А. к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи                         Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: