Решение по делу № 33-3915/2022 от 02.06.2022

    Изготовлено 2 августа 2022 года

        Судья Бородина М.В.

    Дело № 33-3915/2022

    76RS0008-01-2021-002845-87

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Ярославль

        Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.,

        судей Равинской О.А., Черной Л.В.,

        при секретаре Подколзиной О.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

        11 июля 2022 года

        апелляционную жалобу ООО «Дом Эконом» на решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 марта 2022 года, которым постановлено:

    «Исковые требования удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Дом Эконом» устранить сколы и трещины на листах шифера покрытия пристройки дома, устранить провалы, нарушения отмостки по периметру дома и пристройки, устранить частичные нарушения штукатурного слоя цоколя дома по периметру дома и пристройки по <адрес>.

    Обязать ООО «Дом Эконом» выполнить кронирование трех деревьев породы «береза» и спил дерева породы «липа», расположенных в границах придомовой территории многоквартирного дома <адрес>.

    Обязать администрацию г.о. г. Переславль-Залесский, МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского», МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» выполнить кронирование деревьев породы «тополь», расположенного на противоположной стороне дороги от многоквартирного дома №<адрес>; породы «слива», расположенного вблизи многоквартирного жилого дома <адрес>».

        По делу установлено:

        1 августа 2018 года между собственниками многоквартирного дома 39 по улице Валовое кольцо в городе Переславле-Залесском и ООО «Дом Эконом» заключен договор на управление многоквартирным жилым домом №106-ПЗ/18, по условиям которого управляющая компания обязалась выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества согласно перечню, указанному в Приложении № 3 к договору (том 1 л.д.90-97).

10 августа 2021 года государственным жилищным инспектором Ярославской области произведен осмотр данного многоквартирного дома и установлено наличие мест разрушения, проседания отмостки по периметру дома, отсутствие отмостки по периметру пристройки; наличие нарушения штукатурного слоя цоколя по периметру дома и пристройки; наличие сколов на свесах, неплотное примыкание листов шифера к пристройке дома; наличие сухих деревьев на территории домовладения, а также сколы и трещины на листах шифера покрытия пристройки дома, что отражено в акте осмотра № 56-12-1/21 от 10 августа 2021 года и протоколе осмотра от 10 августа 2021 года (том 1 л.д. 32-36, 37).

        8 октября 2021 года постановлением Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области директор ООО «Дом Эконом» Тиканкова Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей (том 1 л.д. 175-184).

        8 ноября 2021 года Переславский межрайонный прокурор обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к ООО «ДОМ Эконом», Администрации городского округа город Переславль-Залесский, МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» и МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства», просил возложить на управляющую компанию ООО «Дом эконом» обязанности по выполнению текущего ремонта отмостки и цоколя по периметру многоквартирного дома и пристройки к нему; по выполнению текущего ремонта кровли пристройки к многоквартирному дому; а также обязать выполнить кронирование трех деревьев породы «береза» и спил одного дерева породы «липа», расположенных в границах придомовой территории многоквартирного дома <адрес>; возложить на Администрацию городского округа город Переславль-Залесский, МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского» и МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства» обязанность выполнить кронирование одного дерева породы «тополь», расположенного в местах общего пользования на противоположной стороне дороги от данного многоквартирного дома и выполнить кронирование одного дерева породы «слива», расположенного в местах общего пользования вблизи многоквартирного дома <адрес>.

        В обосновании требований указано, что прокурор обратился в суд с указанным иском в защиту прав, свобод и законных интересов Петровской Л.А., Калашниковой Е.В., являющихся пенсионерами по старости и которым в силу возраста затруднительно представлять свои интересы в суде. По жалобам жителей данного дома проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлены нарушения со стороны управляющей компании ООО «Дом Эконом лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Правил содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Также в ходе прокурорской проверки установлены факты неосуществления надлежащего содержания ответчиками земельных насаждений, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома, так за её пределами в местах общего пользования.

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно ООО «Дом Эконом».

    В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела Петровская Л.А., Калашникова Е.В., Кузнецова Н.И., Павлов А.В., Лескова М.В., Корякин Д.А., Бобкин С.В., представители Администрации ГО город Переславль-Залесский, Управления муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, МБУ «Служба ЖКХ и благоустройства», АО «ЯрЭСК», о причинах неявки суду не сообщили, представители МКУ «Центр развития города Переславль-Залесского Ярославской области» и Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

        Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобах, выслушав директора ООО «Дом Эконом» Тиканкову Т.Б. в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора Лазаревой Е.А., полагавшей, что решение суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что управляющей компанией не исполняются обязательства, предусмотренные договором управления, по выполнению текущего ремонта и по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома.

        С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

        В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

        В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты 11, 14 Правил содержания общего имущества № 491).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в него включены работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов (проверка соответствия параметров вертикальной планировки территории вокруг здания проектным параметрам. Устранение выявленных нарушений; проверка технического состояния видимых частей конструкций с выявлением: признаков неравномерных осадок фундаментов всех типов; коррозии арматуры, расслаивания, трещин, выпучивания, отклонения от вертикали в домах с бетонными, железобетонными и каменными фундаментами; поражения гнилью и частичного разрушения деревянного основания в домах со столбчатыми или свайными деревянными фундаментами; при выявлении нарушений - разработка контрольных шурфов в местах обнаружения дефектов, детальное обследование и составление плана мероприятий по устранению причин нарушения и восстановлению эксплуатационных свойств конструкций; проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента. При выявлении нарушений - восстановление их работоспособности; определение и документальное фиксирование температуры вечномерзлых грунтов для фундаментов в условиях вечномерзлых грунтов); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов (проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ); работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов (выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков).

Как видно из материалов дела и установлено судом, между собственниками многоквартирного дома <адрес> и ООО «Дом Эконом» заключен договор на управление многоквартирным жилым домом № 106-ПЗ/18 от 1 августа 2018 года (том 1 л.д. 90-97).

Пунктами 1.3.1, 1.3.2 данного договора предусмотрено, что управляющая компания ООО «Дом Эконом» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества, выполнять работы по текущему ремонту общего имущества согласно перечню, указанному в Приложении № 3 к договору, а именно: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмосток и входов в подвалы (пп.1 п.2 Перечня работ); усиление элементов деревянной стропильной системы, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель (подпункт 4 пункта 2 Перечня работ) (том1 л.д.96).

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено наличие мест разрушения, проседания отмостки по периметру дома, отсутствие отмостки по периметру пристройки; наличие нарушения штукатурного слоя цоколя по периметру дома и пристройки; наличие сколов на свесах, неплотное примыкание листов шифера к пристройке дома; наличие сухих деревьев на территории домовладения.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра и протоколе осмотра от 10 августа 2021 года, составленных государственным жилищным инспектором Ярославской области (том 1 л.д. 32-36, 37).

Доказательств выполнения управляющей организацией работ по устранению выявленных дефектов отмостки, цоколя и кровли жилого дома многоквартирного дома в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на управляющую компанию ООО «Дом Эконом» обязанностей по выполнению работ, указанных в протоколе осмотра от 10 августа 2021 года, поскольку данные работы включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также выполнение указанных работ предусмотрено и договором управления, заключенным управляющей организацией с собственниками вышеуказанного многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что возложенные судом обязанности по выполнению ремонтных работ фактически относятся к капитальному ремонту, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Доказательств того, что работы, обязанность по выполнению которых возложена судом первой инстанции на ответчика, относятся к капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющей организацией в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, напротив, возложенные на управляющую компанию обязанности по проведению ремонтных работ на спорном многоквартирном доме входят в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами в перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома.

То обстоятельство, что данный многоквартирный дом, построенный до 1917 года, имеет большой процент износа, исключен из региональной программы по капитальному ремонту, не имеет правового значения и не является основанием для освобождения управляющей организации от исполнения принятых на себя по договору управления обязательств.

Доводы жалобы о том, что дом имеет 6 отдельных крылец, через которые собственники осуществляют вход в террасы, и каждое крыльцо относится к отдельной квартире, следовательно, крыльца и террасы не являются общим имуществом, а находятся в личной собственности собственников дома, несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно техническому паспорту многоквартирный жилой дом <адрес> состоит из основного двухэтажного строения, где расположены 6 квартир, имеет 2 пристройки (террасы) с лестницами и 6 площадок (крыльцо). При этом вход в пристройки (террасы) осуществляется с пристроенных площадок (крылец). Пристройки (террасы) перегородок не имеют, представляют из себя помещения, через которые осуществляется проход к жилым помещениям, в том числе по лестницам на второй этаж дома (т. 1 л.д. 98-112).

Таким образом, пристройки (террасы) являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, так как они обслуживают более одного помещения в данном доме и предназначены для прохода собственников в свои квартиры, следовательно, крыша данных террас также является общим имуществом.

Ссылка в жалобе на то, что собственники указанного многоквартирного дома систематически нарушают свои обязанности и не вносят плату за содержание многоквартирного дома, также не является основанием для освобождения управляющей организации от исполнения принятых на себя по договору управления обязательств.

Доводы жалобы о том, что работы, связанные с кронированием трех деревьев породы «береза» и спилом дерева породы «липа», расположенных в границах придомовой территории многоквартирного дома, могут быть выполнены только по разрешению органа местного самоуправления и за счёт собственников многоквартирного дома, на правильность выводов суда не влияют.

Согласно акту осмотра территорий № 101, составленному сотрудниками МКУ «Центр развития города Переславля-Залесского», на придомовой территории указанного многоквартирного дома одно дерево породы «липа» подлежит спилу (сухостой), 3 дерева породы «береза» имеют повреждения и подлежат либо спилу, либо кронированию. Деревья являются собственностью жителей данного дома, которые на общем собрании должны принять решение о проведение необходимых работ (том 1 л.д.59-60).

8 сентября 2021 года на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о кронировании 3 «берез» и спиле одной «липы», расположенных на придомовой территории, что подтверждается протоколом общего собрания № 1 (том 1 л.д.73-78).

Таким образом, поскольку в силу договора    управления многоквартирным жилым домом ответственность за содержание общего имущества, в том числе и придомовой территории, возложена на управляющую организацию, то судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости возложения на управляющую компанию обязанности по выполнению работ по приведению в надлежащее состояние зеленых насаждений, которые произрастают на придомовой территории.

Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Переславского районного суда Ярославской области от 11 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Дом Эконом» - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи