Решение по делу № 2-11794/2018 от 01.08.2018

Дело №2-11794/2018

24RS0048-01-2018-009459-38

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Калашниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Калашниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 07.05.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Калашниковой С.В. заключен Кредитный договор №00043/15/13843-14 по условиям которого Калашниковой С.В. предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей на срок по 07.05.2019 года со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просят взыскать с Калашниковой С.В. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору №00043/15/13843-14 от 07.05.2014 года по основному долгу в размере 344 993,87 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 77 356,58 рублей, проценты на просроченный долг в размере 1 429,13 рублей, неустойка в размере 17 680,56 рублей, государственную пошлину в размере 7 614,60 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – Ганина Л.П., действующая на основании доверенности от 04.07.2018 года в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Калашникова С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес регистрации места жительства, являющимся адресом фактического места жительства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 07.05.2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Калашниковой С.В. заключен Кредитный договор №00043/15/13843-14 по условиям которого Калашниковой С.В. предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей на срок по 07.05.2019 года со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях Договора.

Согласно п.3.1.5 кредитного договора размер платежа 11 649 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа 12 547,47 рублей.

Оплата производится ежемесячно 7 числа месяца. Количество платежей 60.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,5%, которая начисляется на сумму проченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной сумме валюты кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком.

Предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме на текущий счет открытый на имя истца № (п.2.1 кредитного договора).

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика Калашниковой С.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности №1707 от 26.12.2016 года, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита следует, что задолженность по Кредитному договору №00043/15/13843-14 от 07.05.2014 года по состоянию на 28.03.2017 года составила по текущему основному долгу в размере 344 993,87 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 77 356,58 рублей, проценты на просроченный долг в размере 1 429,13 рублей, неустойка в размере 17 680,56 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Калашникова С.В. была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства Калашникова С.В. исполняла ненадлежащим образом, то есть не производила гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на 28.03.2017 года, как следует из представленного расчета, проверенных судом, образовалась задолженность по кредиту: по основному долгу в размере 344 993,87 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 77 356,58 рублей, проценты на просроченный долг в размере 1 429,13 рублей, неустойка в размере 17 680,56 рублей.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, поскольку ответчик иного расчета задолженности суду не представил, как и доказательств об ее отсутствии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 614,60 рублей, что подтверждается платежным поручением №056 от 10.07.2018 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7 614,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Калашниковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой ФИО8 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору №00043/15/13843-14 от 07.05.2014 года по состоянию на 28.03.2017 года в размере 344 993,87 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 77 356,58 рублей, проценты на просроченный долг в размере 1 429,13 рублей, неустойку в размере 17 680,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 614,60 рублей, всего 449 074,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Яниева

Дата изготовления текста мотивированного решения – 21.12.2018 года.