Решение по делу № 33-6833/2021 от 01.10.2021

Судья Бехтина Н.Е.                              Дело № 33-6833/2021

В 1-й инст. - № 2-1092/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 г.               г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Беспаловой В.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (далее – МБДОУ) детский сад «Северное сияние» сельского поселения Нижнесортымский об обязании устранения нарушений требований к антитеррористической защищенности объекта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сургутский межмуниципальный отдел вневедомственной охраны-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России», администрация Сургутского района,

по апелляционной жалобе МБДОУ детский сад «Северное сияние» на решение Сургутского районного суда от 23 июня 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Сургутского района к МБДОУ детский сад «Северное сияние» с.п. Нижнесортымский об обязании устранения нарушений требований к антитеррористической защищенности объекта удовлетворить.

Обязать МБДОУ детский сад «Северное сияние», с.(адрес) ОГРН (номер), ИНН (номер) до (дата) устранить нарушения пп. «а», «в» п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. №1006, на объекте МБДОУ детский сад «Северное сияние», расположенному по адресу(адрес), а именно: оборудовать охранной сигнализацией, оборудовать на 1-ом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и кнопки тревожной сигнализации».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца прокурора Обухова Р.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Сургутского района обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что в результате проведения проверки соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности обучающихся в МБДОУ детский сад «Северное сияние» с.п.Нижнесортымский, установлено, что в нарушение Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства от 2 августа 2019 г. № 1006 образовательное учреждение – ответчик не оборудовано охранной сигнализацией, а также на первом этаже не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и кнопки тревожной сигнализации. На основании Федерального закона «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ прокурор просил возложить на ответчика обязанность в срок до (дата) устранить нарушения пп.«а», «в» п. 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006, на объекте МБДОУ детский сад «Северное сияние», расположенному по адресу: (адрес), а именно: оборудовать охранной сигнализацией, оборудовать на 1-ом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и кнопки тревожной сигнализации.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик МБДОУ детский сад «Северное сияние» просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов указывает, что решение судом принято в нарушение подп. «е» п. 11 Требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006, согласно которому срок осуществления мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности с учетом его категории, объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий составляет 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом. Во исполнение указанного нормативного акта ответчик разработал план мероприятий, которым оборудование объекта охранной сигнализацией запланировано до истечения 2021 г. Исполнить в полной мере запланированные мероприятия в 2020 г. ответчик не имел возможности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и введенными на законодательном уровне ограничениями. Оспаривая вывод суда о том, что должностными лицами не предпринят полный комплекс мер для выполнения организационных и правовых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, апеллянт утверждает, что ответчик с должной степенью заботы и осмотрительности предпринимает меры для надлежащего исполнения правовых обязательств. Считает, что требования заявлены прокурором преждевременно и носят лишь формальный характер, поскольку срок для устранения нарушений аналогичен сроку, установленному ответчиком самостоятельно в плане мероприятий.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Обухов Р.В. пояснил, что решение суда следует оставить в силе.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) прокуратурой Сургутского района в адрес руководителя МБДОУ детский сад «Северное сияние» было вынесено представление об устранении нарушений закона, выразившихся в отсутствии на объекте систем видеонаблюдения, охранной сигнализации, а также на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ.

Приказом департамента образования и молодежной политики администрации Сургутского района (номер) от (дата) утвержден реестр категорированных объектов (территорий) образовательных организаций, комплекса мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности этих объектов (территорий) с учетом присвоения категории опасности (л.д. 94-95).

Согласно приложению (номер) к названному приказу МБДОУ детский сад «Северное сияние» включен в реестр категорированных объектов (территорий) образовательных организаций, общеобразовательной организации присвоена III категория опасности (л.д. 103).

Приложением (номер) к приказу (номер) от (дата) подтверждается, что в 2021 г. запланировано оборудование объекта ответчика охранной сигнализацией (л.д. 118).

(дата) заведующим МБДОУ детский сад «Северное сияние» в адрес директора департамента образования и молодежной политики администрации Сургутского района направлено письмо с просьбой предусмотреть при следующем капитальном ремонте здания в корпусе № 1 МБДОУ детский сад «Северное сияние» по адресу: (адрес) модернизацию помещения для охраны на первом этаже при входе в здание (л.д. 25).

В нарушение требований Закона образовательное учреждение до настоящего времени не оборудовано охранной сигнализацией, а также на 1-ом этаже не оборудовано помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и кнопки тревожной сигнализации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон о противодействии терроризму) принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, а также приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с п. «д» ст. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение создает необходимые условия для охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся и воспитанников во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет требования законодательства об антитеррористической защищенности, исковые требования прокурора Сургутского района удовлетворил, возложил на ответчика обязанность устранить нарушения пунктов «а», «в» п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006, оборудовать детский сад охранной сигнализацией и помещением для охраны на 1-м этаже с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и кнопки тревожной сигнализации.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с решением суда, соответствующим требованиям закона.

Довод жалобы ответчика о том, что выполнение обозначенных работ запланировано до конца 2021 года, влечь отмену решения не может, поскольку из материалов дела следует, что оборудование детского сада сигнализацией было запланировано на 2020 и 2021 годы. Однако, никаких признаков начала выполнения указанных работ несмотря на завершение данного срока через два с половиной месяца суду не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком не предпринимаются меры к обеспечению здания детского сада охранной сигнализацией, в связи с чем иск прокурора удовлетворен обоснованно.

Ссылка апеллятора на коронавирусную инфекцию несостоятельна, поскольку в жалобе не указано, каким образом указанное обстоятельство воспрепятствовало установке сигнализации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда от 23 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Северное сияние» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21 октября 2021 г.

Председательствующий Романова И.Е.

Судьи Антонов Д.А.

Беспалова В.В.