Решение по делу № 2-1105/2016 от 22.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

22 декабря 2016г.                                                                              г.Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

При секретаре Ванчуговой А.А.

С участием:

Представителя истца по доверенности Владимировой Д.В.ответчика Эповой Л.Л.

Третьего лица на стороне ответчика Колесникова А.С.

Представителя третьего лица на стороне ответчика от администрации городского поселения «Нерчинское» по доверенности Пляскиной Е.М.

Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 1105 по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району к Эповой Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У с т а н о в и л :

Врио начальника ОМВД России по Нерчинскому району Шишкин В.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Эповой Л.Л., при этом согласно искового заявления просил суд « истребовать в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району из чужого незаконного владения Эповой Л.Л. и членов её семьи Колесникова А.С., К.Н.В. Л.М.А. жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу ... ( кадастровый **), принадлежащую ОМВД Росси по Нерчинскому району на праве оперативного управления. Снять с регистрационного учета Эпову Л.Л. и членов её семьи Колесникова А.С., К.Н.В. ., Л.М.А. »-л.д.3-4.

В связи с противоречиями между просительной частью искового заявления и субъектным составом спора ( ответчиком указана только Эпова Л.Л., а исковые требования по существу предъявлены и к членам её семьи); а так же не предоставлением доказательств обоснованности выбранной формы защиты нарушенного права судом назначено предварительное судебное заседание.

На стадии подготовки к судебному разбирательству представителем третьего лица от администрации городского поселения «Нерчинское» представлены возражения и доказательства возражений, с которыми представитель истца был ознакомлен (л.д. 27-40).

До начала предварительного судебного заседания ответчик Эпова Л.Л., представляющая так же интересы несовершеннолетних К.Н.В. , Л.М.А. , и третье лицо Колесников А.С. представили свои письменные возражения по существу иска.

При этом Эпова Л.Л. возражая по существу иска пояснила, что не является владельцем указанной квартиры, чтобы её истребовали из её незаконного владения. Квартиру она получила по договору социального найма от администрации городского поселения «Нерчинское», где состояла на учете как нуждающаяся в льготной очереди с ***. В квартире зарегистрированы и проживают с ней её дети Колесников А.С., который является --, К.Н.В. *** года рождения, Л.М.А. *** года рождения. Договор социального найма никто не признавал незаконным и недействительным. Кроме этого жилого помещения другого у их семьи нет. Если их будут выселять должны выселить только с предоставлением другого аналогичного жилого помещения. Просит во всём разобраться.

Третье лицо на стороне ответчика Колесников А.С. просил, чтобы его интересы представляла его мать, поскольку он --. Квартиру они получили от администрации города Нерчинск.

Представитель третьего лица на стороне ответчика от администрации городского поселения «Нерчинское» Пляскина Е.М. ставя под сомнение избранный истцом способ защиты нарушенного права просила представителя истца обратить внимание на представленные администрацией города документы и существующее соглашение согласно которого спорная квартира была передана городу взамен муниципальной квартиры, предоставленной из муниципального жилищного фонда начальнику отдела П.Н.В. Администрация оставляет за собой право в случае спора ставить вопрос о выселении П.Н.В. из занимаемой им квартиры по адресу ..., в спорную квартиру. Считает, что следует завершить процедуру передачи (обмена) квартир документально. Подтверждает, что спорная квартиру была предоставлена семье Эповой Л.Л. на условиях договора социального найма, самовольно она в квартиру не вселялась, является нанимателем жилого помещения, иными правами не обладает.

После объяснений ответчика и третьих лиц на стороне ответчика суд предложил представителю истца Владимировой Д.В. представить доказательства обоснованности исковых требований по избранному способу защиты нарушенного права при указанных ответчиком и третьими лицами обстоятельствах.

Представитель истца Владимирова Д.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от настоящего иска, в связи с не правильно избранным способом защиты нарушенного права, намерена обращаться в суд с иными требованиями, к иным ответчикам.

Отказ от иска оформлен в письменном виде, подписан надлежащим представителем истца.

Обсудив отказ истца от иска, выслушав мнение ответчика Эповой Л.Л.,третьего лица на стороне ответчика Колесникова А.С.,представителя третьего лица на стороне ответчика от администрации городского поселения «Нерчинское» по доверенности Пляскиной Е.М. полагавших, что отказ истца от настоящего иска может быть принят судом, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, изменить иск, уменьшить исковые требования. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание добровольное решение представителя истца, отказаться от иска, отсутствие обстоятельств свидетельствующих, что процессуальное действие истца противоречит закону или нарушают права, и законные интересы других лиц суд прекращает производство по делу согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ.

Производство по делу прекращается определением суда, с разъяснением, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.152, частями 1, 2 статьи 39, частями 1 и 2 статьи 173, абз. 4 статьи 220, ст.221, ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Владимировой Д.В. от иска.

Производство по гражданскому делу № 2- 1105 по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району к Эповой Л.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения– прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья-

не вступило в законную силу