Решение по делу № 33-7414/2015 от 20.03.2015

Судья Чернушевич М.Ю. Дело № 33-7414/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Глумовой Л.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Нистратовой Т.М.

рассмотрела в заседании от 01 апреля 2015 года апелляционную жалобу Гороховой Т.А.

на решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года по делу по иску Шароватовой Нины Анатольевны к Гороховой Татьяне Анатольевне о реальном разделе жилого дома, исключении из состава домовладения строения и понуждении привести самовольно возведенные постройки в соответствии со строительно-техническими, специальными нормами и правилами, по встречному иску Гороховой Татьяны Анатольевны к Шароватовой Нине Анатольевне, Администрации Мытищинского района, Администрации сельского поселения Федоскинское о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированную часть дома, признания строения самовольным и обязании снести строение, признании сведений, содержащихся в ГКН о земельном участке кадастровой ошибкой, установлении границ земельных участков в соответствии с новыми координатами.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы – Арутюнян Ш.Ш., ответчицы, ее представителя – адвоката Лузгина А.С., судебная коллегия

установила:

Шароватова Н.А. обратилась в суд с иском к Гороховой Т.А. о реальном разделе домовладения, исключении из состава домовладения строения и понуждении привести самовольно возведенные постройки в соответствии со строительно-техническими, специальными нормами и правилами. В обоснование своих требований она сослалась на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 доли в праве на домовладение №31, расположенное в д. Капустино сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района. Гороховой Т.А. на праве собственности принадлежат 7/10 долей в праве собственности на то же домовладение. Также ей, Шароватовой Н.А., принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 704 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы участка установлены. Кроме того, ею единолично был построен, и за ней признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом лит. Б, б, б1, общей площадью 157,4 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, на который ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05 июня 2012 года. Спорное домовладение фактически состоит из основного строения лит. А1, пристройки лит. А2, пристройки лит. А3. Остальные пристройки: А4, А5, а1 возведены Гороховой Т.А. самовольно, при этом указанные строения создают угрозу жизни и здоровью ей, Шароватовой Н.А., и членам ее семьи, так как возведены без соблюдения строительных и градостроительных норм и правил, а именно: скат кровли над лит. А5 направлен в сторону ее земельного участка, что приводит к сходу осадков (снега, льда) на указанный участок, тем самым нарушается право на безопасное проживание в доме и использование земельного участка. Более того, Горохова Т.А. при ремонте кровли 2-го этажа строения лит. А3 произвела изменение ската в сторону принадлежащего ей земельного участка и входа в помещение лит. А1, находящееся в ее фактическом пользовании. На просьбы при строительстве построек отступить на положенное расстояние от границы земельного участка Шароватовой Н.А., Горохова Т.А. не реагировала, согласия ее как совладельца дома не получала. В связи с этим Шароватова Н.А. просит исключить жилой дом, состоящий из лит. Б, б, б1 по указанному выше адресу, из состава домовладения №31 и выделить ей в собственность часть домовладения, состоящего из основного строения лит. А1, пристройки лит. А2, пристройки лит. А3, пропорционально ее доле в праве общей долевой собственности; обязать Горохову Т.А. привести самовольно возведенные пристройки к жилому дому №31: лит. А4 и А5 в соответствие со строительно-техническими, градостроительными, противопожарными нормами и правилами путем обязания изменить скат кровли мансардного этажа лит. А3 жилого дома по указанному адресу для устранения схода атмосферных осадков в сторону земельного участка и жилого дома лит. Б, б, б1, принадлежащих ей, Шароватовой Н.А.

Горохова Т.А. предъявила встречный иск к Шароватовой Н.А., Администрации Мытищинского района, Администрации сельского поселения Федоскинское о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на самовольно реконструированную часть дома, признании строения самовольным и обязании его снести, признании сведений о земельном участке, содержащихся в ГКН, кадастровой ошибкой, установлении границ земельных участков в соответствии с новыми координатами. Встречные требования она мотивировала тем, что первоначально ей и Шароватовой Н.А. на основании договора дарения принадлежала каждой 1/2 доля вышеуказанного жилого дома. На основании договора изменения долей от 04.03.1996 года и договора дарения жилого дома от 25.03.1996 года соотношение долей было изменено на 3/10 у Шароватовой Н.А. и 7/10 - у нее. При этом доля Шароватовой Н.А. была определена как равная помещению №4 в части жилого дома, обозначенной под лит. А1, помещения №2, №1 в части жилого дома, обозначенной под лит. А и террасой под лит. а. Доля ее, Гороховой Т.А., была определена, как равная всем остальным помещениям в доме. В последующем указанные договоренности закреплены и подтверждены при разделе земельного участка в рамках договора, заключенного сторонами 13.09.2001 года, согласно которому стороны произвели реальный раздел земельного участка при вышеуказанном жилом доме: Шароватовой Н.А. выделен земельный участок, площадью 704 кв.м., ей - 727 кв.м. На земельном участке Шароватовой Н.А. оказалась часть жилого дома, состоящая из лит. А, помещения №4 в части жилого дома, обозначенной под лит. А1, террасы лит. а, хозяйственной постройки к дому лит. Г. Имея право на распоряжение своей долей и не имея возражений со стороны Гороховой Т.А., Шароватова Н.А. осуществила снос части жилого дома, находящейся в ее пользовании, в строении лит. А1 существует только помещение №4. Ею, Гороховой Т.А., была реконструирована часть дома, при этом разрешения на реконструкцию дома не требуется. Поскольку строение лит. Б возведено Шароватовой Н.А. заново, то для его возведения требовалось разрешение. В настоящее время данное строение создает угрозу ее жизни и здоровью, возведено с нарушением противопожарных норм и правил, поэтому подлежит сносу. Дом №31 в <данные изъяты> находится в долевой собственности сторон. Сторонам принадлежат на праве собственности два земельных участка, однако установление границ земельных участков не привело к формированию обособленных земельных участков. При постановке на кадастровый учет земельных участков допущена кадастровая ошибка, поскольку фактические границы, имеющиеся в натуре на местности, не совпадают с границами, сведения о которых внесены в кадастр. В связи с этим Горохова Т.А. просит суд прекратить право долевой собственности сторон на жилой <данные изъяты> по указанному адресу, выделив и признав за ней право на часть жилого дома, включая самовольно реконструированные части строения, состоящую из помещения №3 в части жилого дома, обозначенной под лит. А1, на часть жилого дома, состоящую из лит. А2, А3, А4, А5, балкон а1, общей площадью 149,3 кв.м., жилой площади 82,3 кв.м., а также просила признать строение, расположенное по указанному адресу, состоящее из лит. Б. Б, б1, общей площадью 157,4 кв.м., жилой площадью 83,3 кв.м., самовольными и обязать Шароватову Н.А. снести его, сведения, содержащиеся в ГКН относительно земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, признать кадастровой ошибкой, исключив сведения из ГКН в отношении земельных участков, принадлежащих каждой из сторон на праве собственности, установить границы земельных участков, принадлежащих сторонам, в координатах, приведенных в исковом заявлении.

Шароватова Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель - Арутюнян Ш.Ш. поддержала заявленные требования в уточненной редакции, не возражала произвести раздел дома по варианту, предложенному экспертами. Просила отказать в удовлетворении исковых требований Гороховой Т.А. о сносе строения Б, б, б1, пояснив, что она не представила доказательств нарушения своих прав указанным строением. В отношении требований о признании сведений, содержащихся в ГКН, кадастровой ошибкой, пояснила, что никакой кадастровой ошибки допущено не было, стороны сами согласовали границу земельных участков, и оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета в настоящее время не имеется. Кроме того, просила применить срок исковой давности к указанным требованиям.

Горохова Т.А. и ее представитель - Лузгин А.С. в судебном заседании иск Шароватовой Н.А. не признали, встречные требования поддержали. При этом Горохова Т.А. не возражала против раздела дома по представленному варианту и установления оборудования по снегозадержанию и водоотведению на возведенных постройках. По их мнению, существующие в настоящее время границы земельных участков не обеспечивают доступ до стен дома для обслуживания жилого дома, соблюдения пожарно-технических и строительно-технических норм и правил. В результате исправления кадастровой ошибки должно быть перераспределение земельных участков в соответствии с предложенными координатами. Стороны нарушили нормы действующего законодательства при разделе земельного участка, ошибка изначально была заложена в кадастровых сведениях о границах земельных участков.

Представитель ФГБУ ФКП Управления Росреестра по МО - Антонова Ю.С. исковые требования об исправлении кадастровой ошибки не признала.

Представители Администрации Мытищинского муниципального района и Администрации сельского поселения Федоскинское в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда от 03 декабря 2014 года исковые требования Шароватовой Н.А. и встречные исковые требования Гороховой Т.А. удовлетворены частично. Из состава домовладения №31, расположенного по адресу: <данные изъяты>, исключен жилой дом лит. Б, б, б1, общей площадью жилого помещения 157,4 кв.м. Произведен раздел жилого <данные изъяты> по варианту №1 экспертного заключения с выделением сторонам в единоличную собственность конкретных частей дома и хозяйственной постройки лит. Г1 (сарай), площадью 11,0 кв.м. Признано единоличное право собственности Гороховой Т.А. на помещение №13 лит. а1 (балкон), площадью 1,2 кв.м., помещение №7 - прихожая, площадью 14,6 кв.м., помещение №8 (санузел), площадью 5,6 кв.м., помещение №10 (холл), площадью 20,1 кв.м., в лит. А4; лит. А5 (мансардный) помещение №14 (жилая), площадью 31,5 кв.м. С Шароватовой Н.А. в пользу Гороховой Т.А. взыскана компенсация в сумме 5 873 рубля за превышение выделяемой доли дома. Горохова Т.А. обязана в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в специализированную проектную организацию, заключив договор на выполнение работ по установлению снегозадержателей на расстоянии не менее 600 мм. от края кровли строения А3 по обоим сторонам скатов; выполнить систему водоотведения у строения лит. А3 со стороны истца; выполнить на водоотводящих желобах и карнизном свесе систему противообледенения. Прекращено право общей долевой собственности за Шароватовой Н.А. на 3/10 и за Гороховой Т.А. на 7/10 долей в праве на дом №31 по указанному выше адресу. В удовлетворении исковых требований Гороховой Т.А. о сносе строений, признании сведений, содержащихся в ГКН, о земельном участке кадастровой ошибкой, установлении границ земельных участков в соответствии с новыми координатами отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Горохова Т.А. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить в части отказа ей во встречном иске об исправлении кадастровой ошибки, исключении сведений из ГКН и установлении границ земельных участков как вынесенное с нарушением действующих норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными участниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что стороны являются совладельцами жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, Шароватовой Н.А. принадлежат 3/10 доли; Гроховой Т.А. – 7/10 долей дома.

Кроме того, сгласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2012 года истице принадлежит на праве собственности 2-х этажный жилой дом, общей площадью 157,4 кв.м., лит. Б, б, б1, расположенный в <данные изъяты>, которому 18 марта 2013 года присвоен адрес: <данные изъяты>.

Также Шароватова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по тому же адресу, который поставлен на кадастровый учет, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Гороховой Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 727 кв.м. с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по указанному адресу, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для разрешения вопросов об исключении из состава домовладения №31 жилого дома лит. Б,б,б1, сносе указанного строения, наличии технической возможности раздела дома №31 и определения возможных вариантов раздела судом по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

По заключению экспертизы названные строения соответствуют строительно-техническим требованиям, в том числе санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, по расположению относительно внешних границ участка, вентиляции и отоплению. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено, технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций, показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций, усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции – не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении.

Также экспертом представлен единственный вариант раздела дома по фактическому пользованию, с которым были согласны обе стороны. По указанному варианту в собственность Шароватовой Н.А. выделяется помещение лит. А1 - кухня, площадью 10,8 кв.м., часть хозяйственной постройки лит. Г1 (сарай), площадью 11,0 кв.м.; в собственность Гороховой Т.А. выделяются в лит. А1 - помещение №3 подсобное, общей площадью 11,0 кв.м., в лит. А2 - помещение №5 кухня, общей площадью 15,7 кв.м., помещение №6 - жилая, площадью 17,2 кв.м., в лит. А3 - помещение №11 - жилая, общей площадью 17,1 кв.м., помещение №12 - жилая, площадью 16,5 кв.м., часть хозяйственной постройки лит. Г1 (сарай), площадью 10,5 кв.м.

Кроме того, по делу была проведена строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия строительно-техническим нормам и правилам скатов кровли над строениями ответчицы лит. А3, А4, А5. Как видно из заключения эксперта, им выявлено нарушение, а именно на кровле постройки отсутствует система снегозадержания, что создает угрозу жизни и здоровью граждан в зимний период времени во время падения снега и нарушает требования СНиП. Экспертом предложено два варианта устранения выявленных несоответствий: установить снегозадержатели на расстоянии не менее 600 мм. от края кровли по обоим сторонам скатов, выполнить систему водоотведения у строения лит. А3 со стороны истца, выполнить систему противообледения на водоотводящих желобах и карнизах. Также возможно изменить направление ската крыши на земельный участок Гороховой Т.А. или поднять высоту стен строения до конька крыши, тем самым организовав плоскую крышу.

Дав оценку заключениям судебных экспертиз в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд сделал обоснованный вывод о том, что жилом дом лит. Б, б, б1 возведен на земельном участке, принадлежащем Шароватовой Н.А. на праве собственности, за счет ее собственных денежных средств, она является титульным собственником указанного строения с 05 июня 2012 года, ее право собственности на данный дом не оспорено и недействительным не признано, вследствие чего имеются основания для исключения этого строения из состава домовладения №31 <данные изъяты>, а основания для его сноса как самовольно возведенного отсутствуют.

Также суд обосновано произвел раздел спорного жилого дома по предложенному экспертом варианту с прекращением долевой собственности сторон, поскольку данный вариант предполагает выделение им частей дома лишь с незначительным отступлением от размера их идеальных долей в праве собственности на домовладение, а также предусматривает наименьшую компенсацию и незначительное переоборудование. При этом суд верно учел согласие сторон на раздел дома по данному варианту.

Разрешая спор в части признания за Гороховой Т.А. права собственности на самовольно реконструированные части строения вышеуказанного жилого дома, а именно А3, А4, А5, балкон а1, а также в части обязания ее привести постройки в соответствие со строительно-техническими, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, изменить скат кровли крыши лит. А3 жилого дома, суд верно руководствовался заключением экспертизы и пришел к выводу о том, что возможно признание за Гороховой Т.А. права собственности на указанные строения при условии ликвидации допущенных ею нарушений по варианту №1 экспертного заключения.

Суд верно отметил, что такой вариант как изменение направления ската кровли крыши не соответствует содержанию нарушенного права истицы.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Гороховой Т.А. о признании сведений, содержащихся в ГКН о земельном участке, кадастровой ошибкой, установлении границ земельных участков в соответствии с новыми координатами, суд верно исходил из того, что стороны сами согласовали границы земельных участков, что подтверждается землеустроительным и межевым делом, доказательств того, что при установлении границ была допущена кадастровая ошибка, по делу не представлено.

Помимо этого, суд сделал вывод о пропуске Гороховой Т.А. срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, а также правовых оснований к отмене постановленного судом решения в обжалуемой части не содержит, все доводы повторяют доводы встречного иска, а поэтому оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гороховой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: