Решение от 22.04.2021 по делу № 33а-6052/2021 от 25.03.2021

Дело № 33а-6052/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Кормильцевой И.И., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-602/2020 по административному исковому заявлению Подъячева Алексея Николаевича к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации,

по апелляционным жалобам административного истца Подъячева Алексея Николаевича, административного ответчика ФСИН России

на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия

установила:

Подъячев А.Н., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также ФКУ ИК-56), ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в период с 27 июня 2012 года по сентябрь 2017 года в размере 800000 рублей. В качестве ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении указал: отсутствие водопровода, канализации, системы вентиляции; недостаточность воды, так как вода выдавалась 1 раз в сутки 12 литров на человека и плохого качества; недостаточная освещенность при окне размером 85х40 см и тусклом электрическом освещении; нехватка свежего воздуха и света; отсутствие приватности отхожих мест (туалет не огорожен, после июня – августа 2011 огорожен фанерой 1 метр, с середины 2016 кабиной при отсутствии внутри освещения); использование в качестве туалета ведра; вынос ведра-туалета в выгребную яму 1 раз в сутки; запах в камере; форточки 40х40 см; помывка в бане 1 раз в 7-8 дней; применение наручников при каждом выходе из камеры; отсутствие внекамерной деятельности; содержание в камере 22 часа 30 минут в сутки; нанесение на одежду надписей «пожизненно» и номера.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России по Свердловской области, административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ивдельский городской суд Свердловской области.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик ФСИН России просил в удовлетворении требований Подъячева А.Н. отказать.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 декабря 2020 года требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными условия содержания Подъячева А.Н. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с 27 июня 2012 года по 30 сентября 2017 года, выразившиеся в отсутствии доступа к надлежащему туалетному оборудованию ввиду отсутствия канализации и приватности отхожих мест, необходимости выносить чашу клозет, применении специальных средств при выносе чаши клозет, недостаточной вентиляции, недостатке освещения, необеспечении доступа к проточной воде ввиду отсутствия водопровода, отсутствии доступа к питьевой воде, в расположении выгребной ямы вблизи здания ПКТ, в необеспечении администрацией учреждения по 2017 год еженедельно 2 помывок в бане, непредоставлении в августе-сентябре 2017 года помывки в течение 3 недель. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлено о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Подъячева А.Н. компенсации в размере 100000 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный истец Подъячев А.Н. подал апелляционную жалобу, просит решение суда изменить, удовлетворить требование о клеймении одежды и признать действия администрации учреждения в этой части незаконными, увеличить сумму компенсации до адекватного размера.

Административный ответчик ФСИН России в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав, что не согласен с выводами суда, что отсутствие канализации, замененной выносными чашами клозет, отсутствие водопровода, вопрос которого решался выдачей воды в неограниченном количестве по мере необходимости, может считаться пытками и (или) обращением, унижающим человеческое достоинство административного истца. Отсутствие в учреждении канализации и водопровода обусловлено его местонахождением в <адрес>, в котором отсутствуют централизованные системы водоснабжения и канализации. Периодичность выноса осужденными отходов жизнедеятельности определяется утвержденным распорядком дня, осуществляется ежедневно и по мере необходимости. Полагает, что вывод суда относительно недостаточного освещения противоречит заключению филиала ЦГСЭН и ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, содержащемуся в протоколе измерений уровня искусственной освещенности и микроклимата от 23 июня 2017 года в помещениях в ФКУ ИК-56, о соответствии нормируемым значениям. Кроме того, перечисленные условия содержания не повлекли для административного истца негативных последствий. Считает, что взысканная сумма компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости и является чрезмерно завышенной.

Административный истец Подъячев А.Н. в судебном заседании судебной коллегии требования административного иска и доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнил, что судом необоснованно не принято во внимание при определении размера компенсации, что в ФКУ ИК-56 он занимался иконописью, писал картины, что требовало большего объема воды, в предоставлении которой отказывали.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ГУФСИН России по Свердловской области Сазонова О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала доводы апелляционной жалобы административного истца об обращении сотрудников учреждения к осужденным по номерам надуманными и ничем не подтвержденными, так как жалоб и обращений в суды и надзорные органы осужденных в связи с такими действиями за время существования колонии не имелось. Показания свидетеля ФИО в этой части сделаны из ложного чувства товарищества. Нанесение надписей ничему не противоречит, номера на одежде наносятся с целью удобства ее сортировки.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-56 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовал, извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие данного административного ответчика.

Судебная коллегия, заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что административный истец Подъячев А.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 27 июня 2012 года по 30 сентября 2017 года. Административный истец содержался, как правило, в двухместных камерах. Также установлено, что санитарные узлы в камерах учреждения оборудованы выносными чашами клозет, умывальниками, до июня 2016 года приватность санузлов не обеспечивалась, здание не оборудовано системой водоснабжения и канализации, вследствие чего вода в камеры предоставлялась в ограниченном количестве (10-12 литров на лицо в сутки), содержимое чаши клозет выносилось осужденными в наручниках в выгребные ямы, которые находились вблизи здания, поступление свежего воздуха в камеры осуществлялось через форточки в окнах, сведений о работоспособности вентиляции в указанный период не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Удовлетворяя требования административного истца в части, суд первой инстанции сослался на состоявшиеся решения ЕСПЧ по делам: «Дандаев и другие против России» от 08 марта 2018 года, «Секретарев и другие против России» от 07 февраля 2017 года, «Горбуля против России» от 06 марта 2014 года, «Юдина и другие против России» от 06 июля 2017 года, результаты прокурорских проверок, показания свидетеля ФИО

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) (далее - Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Суд первой инстанции, признавая незаконными вышеуказанные условия содержания, исходил из закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости обращения и наказания, унижающего достоинство. При определении размера взыскиваемой компенсации суд принял во внимание характер и продолжительность нарушений, отсутствие каких-либо последствий для административного истца.

Судебная коллегия в целом соглашается с выводами суда первой инстанции, в том числе в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий ФКУ ИК-56 по нанесению надписей на одежду осужденных ввиду следующего.

Из обстоятельств дела следует, что на куртки осужденных действительно наносилось слово «пожизненно» (справка от 13 июля 2020 года).

Обязанность осужденного носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками предусмотрена частью 4 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и абзацем тринадцатым пункта 16 Главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Данная обязанность является одним из средств поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима), в том числе обеспечения охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, их личной безопасности и безопасности персонала исправительных учреждений, а также других лиц, предупреждения побегов и иных преступлений.

Судебная коллегия, учитывая, что в ФКУ ИК-56 содержались также осужденные, которым смертная казнь была заменена на 25 лет лишения свободы, считает, что нанесение на одежду отличительных надписей, отражающих назначенный осужденному вид уголовного наказания и позволяющих отграничивать их от осужденных, которым назначено иное наказание, облегчающих их визуальную идентификацию и осуществление контроля за ними, приведенным ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 55 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░ 14 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-56, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ 150000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 308, ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 309, ░░░░░░░ 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░