Решение по делу № 2-430/2022 (2-4043/2021;) от 14.12.2021

Мотивированное решение суда

составлено 06.06.2022 г.                 Дело № 2-430/2022

25RS0010-01-2021-001792-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края                  30 мая 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галчатниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к Шмыткиной Наталье Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2013 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту – Банк) и Шмыткиной Н.Б. был заключен кредитный договор № 625/1254-0004782, на основании которого Банк предоставил Шмыткиной Н.Б. кредит в сумме 141 204 рубля под 26,19 % годовых на срок до 27.07.2023 г.

18.11.2019 г. между Банком (в результате реорганизации – Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС» (далее по тексту – Общество) был заключен договор цессии № 194/2019/ДРВ, по условиям которого Общество получило право требования задолженности по указанному кредитному договору, размер которой на дату цессии составил 163 784 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг – 138 376 рублей 42 копейки, проценты – 25 407 рублей 91 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находки Приморского края от 11.12.2020 г. судебный приказ от 20.11.2020 г. о взыскании со Шмыткиной Н.Б. указанной суммы долга и расходов по уплате государственной пошлины – 2 237 рублей 84 копейки, отменен в связи с поступлением 11.12.2020 г. возражений заемщика.

Общество обратилось в суд с иском к Шмыткиной Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/1254-0004782 от 27.07.2013 г. в сумме 163 784 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг – 138 376 рублей 42 копейки, проценты – 25 407 рублей 91 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении и ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шмыткина Н.Б. в суд не прибыла, извещена в установленном законом порядке, в направленном суду ходатайстве от 19.05.2022 г. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ранее в возражении от 13.04.2022 г. указала, что договор цессии от 18.11.2019 г. является недействительным, поскольку подписан со стороны Общества Суменко С.А., не обладающим соответствующими для этого полномочиями. Иных возражений не указала, ходатайств о пропуске срока исковой давности не заявляла, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Банка ВТБ (ПАО) - в суд не прибыл, извещен в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением от 18.05.2022 г., возражения (отзыва) не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения иска, ввиду следующего.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2013 г. между Банком и Шмыткиной Н.Б. был заключен кредитный договор № 625/1254-0004782, на основании которого Банк предоставил Шмыткиной Н.Б. кредит в сумме 141 204 рубля под 26,19 % годовых на срок до 27.07.2023 г.

Кредит, согласно графику платежей, надлежало погашать ежемесячно, не позднее 27 (28) числа каждого месяца, в размере 3 337,41 рублей.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж по кредиту ответчиком был совершен 14.07.2014 г. (в расчете задолженности конкретизировано, что за период с 28.06.2014 г. по 28.07.2014 г. в счет оплаты по кредиту поступило 5 421 рубль, а с 29.07.2014 г. (т.к. графиком предусмотрен очередной платеж в названном периоде – не позднее 28.07.2014 г.) платежи по кредиту поступать перестали.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

18.11.2019 г. между Банком и Обществом был заключен договор цессии № 194/2019/ДРВ, по условиям которого Общество получило право требования задолженности по указанному кредитному договору, размер которой на дату цессии составил 163 784 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг – 138 376 рублей 42 копейки, проценты – 25 407 рублей 91 копейка.

Доводы ответчика о недействительности договора цессии по мотиву отсутствия полномочий у лица, его подписавшегосо стороны цессионария, судом не принимаются, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.03.2021 г. (при подаче иска) Суменко С.А., подписавший оспариваемый ответчиком договор цессии, с 03.04.2017 г. имел право действовать от имени Общества без доверенности (и подписывать договор цессии соответственно), что также подтверждено копией приказа № 1 от 03.04.2017 г. о возложении обязанностей директора ООО ЮФ «НЕРИС» на Суменко С.А.

По иным мотивам договор цессии ответчиком не оспаривался.

23.10.2020 г. Общество обратилось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

Судебным приказом от 20.11.2020 г. с ответчика в пользу Общества взыскана задолженность по кредиту в общей сумме 163 784 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг – 138 376 рублей 42 копейки, проценты – 25 407 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 237 рублей 84 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района г.Находки Приморского края от 11.12.2020 г. судебный приказ от 20.11.2020 г. отменен в связи с поступлением 11.12.2020 г. возражений заемщика.

Расчет задолженности в связи с подачей иска истцом после отмены не изменен и соответствует расчету задолженности, сформированному при передаче права требования на основании вышеуказанного договора цессии.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 625/1254-0004782 от 27.07.2013 г. в размере 163 784 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг – 138 376 рублей 42 копейки, проценты за период с 27.10.2017 г. по 12.10.2020 г. – 25 407 рублей 91 копейка, а также, согласно ст.98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по платежным поручениям № 1904 от 15.10.2020 г., № 2460 от 27.01.2021 г. в общем размере 4 475 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Взыскать со Шмыткиной Натальи Борисовны в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № 625/1254-0004782 от 27.07.2013 г. в размере 163 784 рубля 33 копейки, в том числе: основной долг – 138 376 рублей 42 копейки, проценты за период с 27.10.2017 г. по 12.10.2020 г. – 25 407 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 475 рублей 68 копеек. Всего взыскать 168 260 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                            Дубовик М.С.