Решение по делу № 2-990/2015 от 18.09.2015

Дело № 02-990/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское                        26 октября 2015 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего – судьи Новикова Е.М.

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» к Гибадуллиной С.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр Микрофинансирования г. Челябинск» (далее – Центр микрофинансирования) обратилось в суд с иском к указанному ответчику о взыскании с нее суммы задолженности в размере 54 714 руб. 00 коп., а также возмещении расходов по оплате гос. пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 14 августа 2013 г. между ним и Гибадуллиной С.М. был заключен договор микрозайма № о предоставлении займа в сумме 25 000 рублей под 13% в месяц на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Центр микрофинансирования свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Гибадуллина С.М. свои обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем у нее перед истцом образовалась указанная выше задолженность.

В судебном заседании истец не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, с последнего известного ее места жительства в суд поступила информация о неизвестности места ее пребывания. Привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в качестве представителя ответчика адвокат Стафеев С.И. в судебном заседании иск не признал, сославшись на отсутствие полномочий на иную позицию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (п.5).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Центром микрофинансирования и Гибадуллиной С.М. был заключен договор микрозайма № о предоставлении кредита в сумме 25 000 рублей под 13% в месяц на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Выдача кредитных средств произведена Гибадуллиной С.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.11).

В соответствии с п.п. 1.5.1 договора микрозайма заемщик обязан погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей (л.д.12), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ответчик данные обязательства не исполняет, что подтверждается отчетом по платежам (л.д.16).

В соответствии с п. 4.1 договора микрозайма в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Данное положение кредитного договора не противоречит нормам гражданского законодательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно расчету задолженность Гибадуллиной С.М. по данному договору микрозайма составила 54 714,00 руб., из которых 14 667,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 40 047,00 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В данном случае, если Центром микрофинансирования обязательства по предоставлению микрозайма исполнены в полном объеме, то со стороны заемщика Гибадуллиной С.М. налицо неисполнение принятых на себя договором обязательств.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обя-зательства.    

Исходя из приведенных норм, по мнению суда, требования Центра микрофинансирования о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу, плате процентов за пользование займом являются обоснованными.

Ставить под сомнение правильность расчета задолженности, представленного истцом, у суда оснований нет, он судом проверен, является правильным, сам расчет никем не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому понесенные истцом расходы по уплате гос. пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

    Взыскать с Гибадуллиной С.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Челябинск» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 714 руб. 00 коп. и 1 841руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины, всего – 56 555 руб. 42 коп..

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.         

Председательствующий     подпись        Е.М. Новиков

КОПИЯ ВЕРНА, судья                  Е.М. Новиков