Решение по делу № 2-525/2018 от 09.08.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-525/2018     23 января 2018 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Лущик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова М.А. к Соколову Г.В. о взыскании задолженности и процентов за предоставление займа,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что 02.06.2015 года между ним и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 3 000 000 рублей, в соответствии с указанным договором Соколов Г.В. получил в долг от Захарова М.Н. 3 000 000 рублей, что подтверждается распиской, срок возврата суммы долга определен не позднее 02.06.2016 года. Также 02.09.2015 года между сторонами заключен договор займа на сумму 2 300 000 рублей, в соответствии с которым Соколов Г.В. получил в долг от Захарова М.Н. 2 300 000 рублей, срок возврата суммы долга определен не позднее 02.09.2016 года. 16.09.2015 года между Захаровым М.Н. и Соколовым Г.В. заключен договор займа на сумму 20 000 долларов США, в соответствии с условиями договора Соколов Г.В. получил в долг 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ 1 343 148 рублей, срок возврата суммы долга определен не позднее 15.09.2016 года. Также 04.10.2016 года между сторонами заключен договор займа на сумму 18 900 долларов США Штрафные санкции, в случае просрочки платежей предусмотрены сторонами в размере 1,5 % по всем трем договорам. Сумма долга ответчиком не погашена на настоящий момент, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договорам займа, проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю – Корниенко Н.В., которая в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному договору займа от 02.06.2015 года ответчик взял взаймы у истца сумму в размере 3 000 000 руб., обязуясь возвратить указанную сумму займа в срок до 02.06.2016 года, по договору займа от 02.09.2015 года в размере 2 300 000 рублей, срок возврата денежных средств 02.09.2016 года, по договору зама от 16.09.2015 года в размере 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ 1 343 148 рублей, срок возврата суммы долга определен не позднее 15.09.2016 года, по договору от 04.10.2016 года в размере 18 900 долларов США, что подтверждается расписками.

Однако ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу.

В силу п. 8 договора от 02.06.2015 года установлены проценты за пользование займом 3 000 000 рублей в размере 5 % в месяц от суммы займа, что соответствует 60 % годовых. По июнь 2017 года включительно проценты ответчиком были выплачены. Сумма процентов за период с 01.07.2017 года по 07.12.2017 год составляет 789 041,10 рублей.

В соответствии с п. 8 договора займа от 02.09.2015 года установлены проценты за пользование займом 2 300 000 в размере5 % в месяц от суммы займа, что соответствует 60 % годовых. По июнь 2017 года включительно проценты ответчиком были выплачены. Сумма процентов за период с 01.07.2017 года по 07.12.2017 год составляет 604 931,51 рублей.

В силу п. 8 договора займа от 16.09.2015 года установлены проценты за пользованием займом 20 000 долларов США размере 5 % в месяц от суммы займа, что соответствует 60 % годовых. Сумма процентов за период с 01.07.2017 года по 07.12.2017 год составляет 353 266,32 рублей.

В соответствии с п. 8 договора займа от 04.10.2016 года установлены проценты за пользование займом 18 900 долларов США в размере5 % в месяц от суммы займа, что соответствует 60 % годовых. Сумма процентов за период с 01.07.2017 года по 07.12.2017 год составляет 310 883, 77 рублей.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов от суммы займа, предусмотренных условиями договорам займа, на основании представленного истцом расчета в размере 2 058 122,7 рублей, который проверен судом и признан правильным, являются обоснованными.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сумму задолженности по договору займа не оспорил, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашения № 005077/004016 оказания юридических услуг от 09.08.2017 года и квитанции, истец за оказание ему юридической помощи понес расходы в размере 30 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (цена иска, размер взысканных сумм, объем и характер оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний по настоящему делу), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 60 000 руб.

На основании указанного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Захарова М.Н., – удовлетворить.

Взыскать с Соколова Г.В. в пользу Захарова М.Н. сумму долга по договорам займа в размере 7 825 154, проценты за предоставление займа в размере 2 058 122,7 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего 9 973 276 (девять миллионов девятьсот семьдесят три тысячи двести сембдесят шесть) рублей 7 копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2018 года