Решение по делу № 22-805/2018 от 25.01.2018

Судья Сахно И.П.

Дело № 22-805/2018 (4/1-1124/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 08 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Яночкина М.В. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2017 года, которым

Яночкину Михаилу Валерьевичу, родившемуся дата в ****, ранее судимому,

осужденному 07 мая 2003 года Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Пермского краевого суда от 10 августа 2012 года) по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «ж», «к», «н» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок двадцать один год девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

заслушав возражения прокурора Лялина Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе Яночкин М.В. поставил вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отказывая ему в ходатайстве, не учел, что в быту он характеризуется положительно, за время отбывания наказания приобрел новые специальности, за добросовестное отношение к труду к нему неоднократно применялись меры поощрения, а наложенные на него ранее взыскания за нарушение установленного порядка отбывания не являются злостными. Кроме того, со дня совершения последнего нарушения прошло более восьми лет.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), действовавшей во время совершения Яночкиным М.В. преступлений, лицо, отбывающее лишение свободы может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Действительно, за добросовестное отношение к труду к Яночкину М.В. не менее 15 раз применялись меры поощрения.

Вместе с тем, в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Яночкина М.В., ранее судимого за ряд преступлений против собственности и личности, и отбывающего лишение свободы за деяния, относящиеся к категории средней тяжести и особо тяжким, - приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия, убийство двух лиц и квалифицированный разбой, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не позволяют сделать вывод о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

За нарушение правил внутреннего распорядка учреждения Яночкин М.В. не менее 10 раз подвергался взысканиям, в том числе, трижды в виде водворения в штрафной изолятор.

Кроме того, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении учитываются, наряду с перечисленными, и иные критерии, свидетельствующие об исправлении осужденного, в том числе и критерии, указывающие на восстановление социальной справедливости, одним из которых является возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением (ч. 1 ст. 175 Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

Как видно из материалов дела, никаких действий, направленных на возмещение морального вреда, причиненного К. убийством брата, Яночкин М.В. не предпринимал и не предпринимает. За 14 лет со дня вынесения приговора, из 150000 рублей, определенных ко взысканию, им возмещено лишь 1869 рублей 39 копеек.

При таком положении решение суда, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2017 года в отношении Яночкина Михаила Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение вступает в законную силу, обращается к исполнению немедленно и может быть обжаловано без ограничения срока в кассационном порядке путем подачи жалобы, представления непосредственно в президиум Пермского краевого суда.

Судья Пермского краевого суда