Решение по делу № 5-54/2023 от 21.03.2023

Дело № 5-54/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000361-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по дело об административном правонарушении

4 апреля 2023 года, город Верещагино, Пермского края

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Файзрахманова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОВМ Универсал» (далее ООО «ОВМ Универсал»), юридический адрес: Пермский край, Верещагинский городской округ, д.Нижнее Галино, ул. Трудовая, д.8, ОГРН 1225900009961, ИНН 5981010207, привлекаемого по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

у с т а н о в и л:

В Верещагинский районный суд поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ОВМ Универсал», привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Верещагинский» в отделении по вопросам миграции, расположенном по адресу: <адрес> установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на строящемся объекте школы № юридическое лицо – ООО «ОВМ Универсал» привлекло к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на строящемся объекте школы № <адрес>, где выполнял работу подсобного рабочего. ООО «ОВМ Универсал», являясь заказчиком работ (услуг) к гражданину Таджикистана ФИО1 (работник), в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не направило в адрес отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора по выполнению работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, чем нарушило ч. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «ОВМ Универсал», не участвовало. О дате времени и месте его проведения законный представитель Ивуть Е.В. была извещена, которая представила письменный отзыв, где указывает на отсутствие состава административного правонарушения в силу того, что трудовой договор с иностранным гражданином обществом не заключался (л.д. 59, 60). В судебном заседании 27 марта 2023 года законный представитель отрицала вину общества, указав, что подбором рабочих занимался Обухов, который привлечен к ответственности за нарушение миграционного законодательства. (л.л. 52).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы представителя ООО «ОВМ Универсал», прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 8 ст. 13 названного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению требований миграционного законодательства на территории <адрес> по адресу: <адрес>, было выявлено 12 иностранных граждан. В ходе проверки установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строящемся объекте школы № (адрес: <адрес>, адрес уточнен судом посредством сайта «госзакупки»).

На строительном объекте (корпус № на 675 учащихся МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № в <адрес>) генеральным подрядчиком является <данные изъяты> (юридический адрес: <адрес> в силу договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОВМ Универсал» уваляется субподрядчиком.

ООО «ОВМ Универсал», являясь заказчиком работ (услуг) по отношению к гражданину <данные изъяты> ФИО1 (работник), в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не направило в адрес отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора по выполнению работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, чем нарушило ч. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9), составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения;

-рапортами ведущего специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Верещагинский» ФИО4 (л.д.10,38), о наличии в действиях юридического лица признаков правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ;

-объяснением ФИО1 (л.д.11), который подтвердил с ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> из <адрес>, выполнял строительные работы в качестве подсобного рабочего на строящемся объекте – школа №, проживал в <адрес>;

-копий паспорта ФИО1 (л.д.12);

-копией миграционной карты (л.д.13);

- копией отрывной частью уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д.14), подтверждающим уведомление в установленном порядке о прибытии ФИО1 в <адрес>;

-копией патента ФИО1 (л.д.15-16);

- копией договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО5 и ФИО1 о исполнении трудовых обязанностей в должности –подсобный рабочий.

-копией уведомления ФИО5 о заключении трудового договора с ФИО1 (л.д.18).

-данными о гражданине <данные изъяты> ФИО1 (л.д.19—20)

о том, что на территорию РФ въехал ДД.ММ.ГГГГ;

-выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.21-24);

- копией договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-32);

-копией положения о производстве работ подрядными (сторонними) организациями на объектах (л.д.33-34);

-копией дополнительного соглашения № к договору субподряда №В22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35);

-копией дополнительного соглашения № к договору субподряда №В22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36);

-копией графика производства работ (л.д.37);

-фото (л.д.39).

-копией постановления о привлечении к административной ответственности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56), согласно которому ФИО7, являясь мастером ООО «ОВМ Универсал» представил для проживания помещение, находящееся в его пользовании ФИО1

Все перечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ООО «ОВМ Универсал» в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены.

Таким образом, деяние ООО «ОВМ Универсал», не уведомившего территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином на строящемся объекте школы №, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Юридическое лицо имело возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан без соответствующего разрешения на работу либо патента, однако не обеспечило выполнение установленных требований.

Доводы представителя ООО «ОВМ Универсал», приведенные в отзыве на протокол об административном правонарушении о том, что гражданина Республики Таджикистана ФИО1 общество к трудовой деятельности не привлекало, являются не состоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснением ФИО1, указавшем об обратном.

Ссылка представителя ООО «ОВМ Универсал» на наличие договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ с самозанятым гражданином Кыргызстана ФИО8 в рамках которого им привлечены иностранные граждане и он несет ответственность, является несостоятельной, поскольку наличие данного договора не подтверждено, а кроме того, согласно договору субподряда №В22 от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за привлечение третьими лицами к трудовой деятельности граждан с нарушением закона несет именно субподрядчик, то есть ООО «ОВМ Универсал».

Из материалах дела следует, что работодателем является ООО «ОВМ Универсал», и именно оно обязано обеспечивать выполнение требования миграционного законодательства о соблюдении условий привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за работой своего сотрудника и нести ответственность за неисполнение этой обязанности. Недолжная организация труда, не приложение требуемых усилий для предупреждения правонарушений, позволяющие отдельным работникам неуважительно относиться к исполнению законодательства Российской Федерации, свидетельствует о наличии вины ООО «ОВМ Универсал» в совершении административного правонарушения.

Таким образом, если привлечение гражданина Республики Таджикистана ФИО1 к работе фактически было осуществлено мастером (прорабом) ФИО7 без ведома руководства юридического лица, о чем указывалось представителем ООО «ОВМ Универсал» ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то данное обстоятельство не освобождает ООО «ОВМ Универсал» от ответственности за действия своего работника, действующего в интересах своего работодателя.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства, а также то, что ООО «ОВМ Универсал» согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства отнесен к категории микропредприятие.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ООО «ОВМ Универсал» правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, в настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При назначении административного наказания в виде штрафа суд учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение ООО «ОВМ Универсал».

Исходя из фактических обстоятельств дела, наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 400 000 руб., безальтернативно определенном санкцией статьи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, поэтому может повлечь избыточное ограничение его прав.

На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи - до 200 000 руб.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ООО «ОВМ Универсал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Верещагинский», л/с 04561А96830), ИНН 5933009307, КПП 593301001, БИК 015773997, р/с 40102810145370000048 Отделение Пермь// УФК по Пермскому краю г.Пермь, ОКТМО 57712000, КБК 18811601181019000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ», казначейский счет № 03100643000000015600, УИН 18891599990109055772.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление, либо отсрочена на срок до одного месяца.

В случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верещагинский районный суд Пермского края.

Судья подпись                              Л.А. Файзрахманова

Копия верна. Судья

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении №, которое находится в производстве Верещагинского районного суда <адрес>.