Решение по делу № 11-23/2021 от 12.05.2021

Дело № 11-23/2021.

УИД 51MS0032-01-2021-001123-24 мировой судья Филина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2021 года         г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Байдраковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Безрукова ФИО10 задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось к мировому судье судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Безрукова ФИО10 задолженности по договору займа от <дата> № №** заключенному с ООО МФК «Лайм Займ».

Определением мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 07.04.2021 заявителю в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу того, что заявленные требования не могут быть признаны бесспорными и документально подтвержденными.

В частной жалобе ООО «АйДи Коллект» просит определение мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от <дата> отменить, возвратить заявление мировому судье для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы заявителем указано, что Безрукову С.С. (должнику) был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электронного кредитования» т.е. онлайн-займ. Договор займа с должником подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.

Факт подписания договора подтверждается введением в форме заявки на займ электронной подписи – кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов изложен в правилах предоставления микрозаймов и общих условиях, в соответствии с которыми клиент, имеющий намерение получить займ и заключить договор, посещает Интернет- сайт кредитора и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения соответствующей формы на сайте. При заключении договора займа должник принимает на себя все права и обязанности, определенные договором займа, которые изложены в правилах предоставления микрозаймов и общих условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Оферта признается акцептованной клиентом, если в течение семи дней клиент подпишет ее с использованием СМС-кода в личном кабинете. При этом стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, договор займа заключен между займодавцем и должником с соблюдением требований статьи 161, части 2 статьи 434, части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Заявитель с заявлением о вынесении судебного приказа предоставил выписку из системы денежных переводов КИВИ Банк (АО), которая подтверждает перечисление должнику суммы займа, что свидетельствует об исполнении займодавцем обязательств по предоставлению займа.

Заявитель жалобы полагает, что им было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа и о бесспорности заявленных требований.

Также заявитель полагал, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в приказном производстве и не могут быть рассмотрены в ином порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу ООО «АйДи Коллект» не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В силу пункта 3 части третьей ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 14).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Безрукова С.С. задолженности по договору займа.

Основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа послужило наличие задолженности у должника Безрукова С.С. по договору потребительского займа от 02.11.2018 № №** заключенному между Безруковым С.С. и ООО Микрофинансовая компания «Лайм Займ» (далее – ООО МФК «Лайм Займ»).

В качестве подтверждения заключения договора займа между Безруковым С.С. и ООО МФК «Лайм Займ», к заявлению о выдаче судебного приказа приложены: расчет задолженности (л.д. 18-22), копия индивидуальных условий договора займа (л.д.24-26), копия общих условий договоров микрозайма (л.д.36-40), правила предоставления микрозаймов (л.д.41-42), согласие заемщика на осуществление направленного на возврате его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (л.д.27), согласие заемщика передавать третьим лицам или делать доступным для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные земещика (л.д.28), согласие на получение кредитного отчета (л.д.29), письмо-подтверждение КИВИ Банк (АО) о перечислении Безрукову С.С. займа в сумме 8000 руб. (л.д.23 на обороте).

Из заявления о внесении судебного приказа и приложенных к нему материалов следует, что договор займа между ООО МФК «Лайм Займ» и Безруковым С.С. был заключен в электронном виде посредством использования Интернет-сайта с использованием аналога собственноручной подписи – одноразового пароля (СМС-код), который был направлен Безрукову С.С. посредством СМС-сообщения на номер заемщика, после ознакомления заемщика с условиями предоставления займа в личном кабинете и подтверждения согласия с условиями.

К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «АйДи Коллект» также приложены документы, свидетельствующие переходе заявителю прав займодавца по указанному договору займа, а именно: копия договора уступки прав требования (цессии) от 29.04.2020 № 55-КА (л.д.42-50), в соответствии с условиями которого ООО МФК «Лайм Займ» уступило право требования по договору потребительского займа ООО «АйДи Коллект».

Разрешая вопрос о принятии заявления ООО ««АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа к производству, мировой судья, посчитав, что отсутствуют доказательства того, что договор займа от 02.11.2018 № 1900314799 подписан именно заемщиком Безруковым С.С., в связи с чем невозможно сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «АйДи Коллект», на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по указанному договору займа с Безрукова С.С.

Суд апелляционной инстанции признаёт указанный вывод мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района правильными.

Из материалов дела и определения мирового судьи следует, что заявителем не представлены документы, бесспорно свидетельствующие о факте заключения в дистанционном порядке договора займа именно с Безруковым С.С., а именно: заявителем не представлено достоверных сведений подтверждающих объективное установление личности обратившегося лица, о принадлежности именно должнику номера мобильного телефона, на который для получения займа был направлен персональный код в виде СМС-сообщения, а также документов, подтверждающих факт перечисления должнику Безрукову С.С. суммы займа на счет его банковской карты, т.е. фактически имеется спор о праве.

Не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку материалы, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа не содержат сведений и доказательств достоверно свидетельствующих о принадлежности именно заемщику Безрукову С.С. номера мобильного телефона, на который был направлен СМС-код, приложенные заявлению индивидуальные условия договора потребительского займа от 02.11.2018 № №** не содержат сведений о том, на какой номер банковского счета заемщик просит перечислить сумму займа. При этом, как справедливо указала мировой судья, приложенная к заявлению выписка из системы денежных переводов КИВИ Банк (АО), документом, свидетельствующим об исполнении договора займа, не является, поскольку из данной справки невозможно достоверно установить номер банковского счета, куда денежные средства были переведены.

Кроме того, к заявлению о вынесении судебного приказа заявителем приложены общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Лайм Займ», утверждённые 26.06.2019, т.е. уже после заключения с Безруковым С.С. договора потребительского займа от 02.11.2018 № №**

С учетом изложенного доводы частной жалобы о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подлежат отклонению, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что именно Безруков С.С. зарегистрировался на официальном сайте и в целях получения займа предоставил личные данные.

Таким образом, является правильным и обоснованным вывод мирового судьи о том, что заявленные ООО «АйДи Коллект» требования носят не бесспорный характер.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные ООО «АйДи Коллект» требования не могут быть признаны бесспорными и документально подтвержденными, что, в силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы об обратном судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

При этом, суд отмечает, что отказ мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает заявителя права обратиться в суд с исковым заявлением по тем же основаниям в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от <дата> об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Безрукова ФИО10 задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области и настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, предусмотренном ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции: мирового судью судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области.

Судья                  О.П. Ханина