Решение по делу № 33-3614/2023 от 28.04.2023

Дело № 33-3614/2023

УИД: 47RS0005-01-2020-002231-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          18 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей                 Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-702021 по апелляционным жалобам Потехиной Ю. В. и товарищества собственников жилья «32» на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя ТСЖ «32» - ФИО5, поддержавшей доводы жалоб, возражения представителя Прохонюк Н.О. – ФИО6,

установила:

Прохонюк Н.О. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Потехиной Ю.В. и ТСЖ "32" о признании ничтожными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ «32», проведенного в очно-заочной форме в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принятых в период с 15.10.2019 по 31.10.2019 и оформленных протоколом № 2/2019 от 05.11.2019.

В основание иска указала, что является собственником квартиры в указанном доме. Решением общего собрания членов ТСЖ, оформленным протоколом № 1/2019 от 04.03.2019 были избраны члены правления ТСЖ в составе 8 человек, включая Потехину Ю.В. Указанное решение признанно недействительным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 г. 25.11.2019, на основании решений членов ТСЖ, оформленных протоколом № 2/2019 от 05.11.2019, внесены изменения в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ с указанием сведений о председателе правления ТСЖ Потехиной Ю.В., которая не является членом ТСЖ и правления ТСЖ.

В суде истец и его представитель поддержали иск.

Представители ответчиков в суде иск не признали.

4 марта 2021 г. Выборгским городским судом постановлено решение, которым иск удовлетворен.

ТСЖ «32» и Потехина Ю.В. не согласились с законностью и обоснованностью решения суда, подали на него жалобы, в которых просит решение суда отменить.

В основание жалоб указали, что Потехина Ю.В. является членом ТСЖ, являлась членом правления ТСЖ, истечение срока полномочий членов правления не влечет их прекращения. Выводы суда об отсутствии кворума неправомерны. Существенные неблагоприятные последствия для истца не наступили, голос истца, не являющегося членом ТСЖ, не мог повлиять на результаты голосования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 144 ЖК РФ, органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (часть 1); правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (часть 2); правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (часть 3).

Из материалов дела следует, что Прохонюк Н.О. является собственником жилого помещения - квартиры № № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и являлась членом ТСЖ «32», что также подтверждено вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 г. по делу № 2- 335/2020.

В период с 15 февраля 2019 г. по 20 февраля 2019 г. в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено в очно-заочной форме внеочередное общее собрание членов ТСЖ «32», оформленное протоколом №1/2019 от 4 марта 2019 г., вопросом голосования которого являлся также выбор председателя правления ТСЖ.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ от 5 ноября 2019 г. председателем правления ТСЖ избрана Потехина Ю.В.

При этом, вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-335/2020, решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «32», проведенного в очно-заочной форме в период с 15.02.2019 по 20.02.2019, оформленного протоколом № 1/2019 от 04.03.2019 года, об избрании членов правления ТСЖ, включая Потехину Ю.В., были признаны недействительными.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что на момент созыва и проведения оспариваемого собрания и избрания Потехиной Ю.В. председателем правления ТСЖ, правление ТСЖ, обладающее соответствующими полномочиями в силу закона и/или избрания, отсутствовало и при этом на оспариваемом собрании не избиралось.

Материалами дела достоверно не подтверждается, что на момент проведения оспариваемого собрания Потехина Ю.В., в порядке предусмотренным законом, была принята в члены ТСЖ и в тоже время, достоверно подтверждается, что на момент проведения оспариваемого собрания Потехина Ю.В. не являлась членом правления ТСЖ, что в силу закона исключало возможность избрания Потехиной Ю.В. председателем правления ТСЖ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 135, ст. 141 ЖК РФ, число членов товарищества собственников жилья, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно предоставленному реестру членов ТСЖ по состоянию на период проведения оспариваемого собрания с 15.10.2019 по 31.10.2019, общее количество собственников помещений, которыми были поданы заявления о вступления в члены ТСЖ, составило 40,71 % (3823,43 голоса) от общего числа собственников многоквартирного дома.

При этом в реестр в качестве членов ТСЖ включены лица, которые не являлись собственниками помещений, не подавали заявлений о вступлении в члены ТСЖ, а подали заявление о вступлении в члены ТСЖ после 31.10.2019, общее количество которых составлю 9,34 % (878,28 голосов), от общего числа собственников многоквартирного дома.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции расчетам истца, по состоянию на период проведения оспариваемого собрания, число членов товарищества, из расчета общей площади помещений 9392,4 кв.м, обладало долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1126,05 кв.м, что составляло 11,9889% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не в размере 4832,21 кв.м и 51,4481%, как на это указывали ответчики в своих расчетах.

Данный расчет содержит сведения о членстве всех собственников помещений в ТСЖ, датах вступления в члены ТСЖ и какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу, кроме как не подтвержденными чем-либо утверждениями по делу, ответчиками не оспорен.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что на момент проведения оспариваемого собрания число членов товарищества собственников жилья не превышало превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, также подтверждаются материалами дела, представленными ответчиком заявлениями собственников помещений о вступления в члены товарищества собственников жилья, при этом общее количество которых составляло по состоянию на 31.10.2019 г., обладавших 3823,43 голосами, что составляло 40,71 % от общего числа собственников многоквартирного дома. В тоже время, в соответствующий реестр членов ТСЖ «32» от 31.10.2019 были включены в члены товарищества собственников жилья жители, которые не являлись собственниками помещений, не подавали заявлений о вступлении в члены ТСЖ, а часть собственников помещений соответствующие заявления о вступлении в члены ТСЖ подали после проведения 31.10.2019 оспариваемого собрания, общее количество которых составляло 878,28 голосов, равные 9,34 % от общего числа собственников многоквартирного дома.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что на момент инициирования процедуры проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ и на период проведения оспариваемого общего собрания членов ТСЖ, число членов товарищества собственников жилья не превышало пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что в силу требований ч. 3 ст. 135, ст. 141 ЖК РФ и ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности созыва проведения общего собрания, ничтожности постановки вопросов в повестку дня общего собрания, ничтожности его проведения и ничтожности принятых на нем решений.

При этом, оспариваемыми решениями безусловно нарушается права истца, являвшегося членом ТСЖ, по созыву и проведению неправомочного общего собрания, с избранием в качестве председателя ТСЖ лица, не являвшегося членом ТСЖ и не являвшегося членом правления ТСЖ, при отсутствии такового на момент инициирования и проведения общего собрания членов ТСЖ.

При указанных обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил иск.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалоб не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Потехиной Ю. В. и товарищества собственников жилья «32» – без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2023 г.