Решение от 13.04.2021 по делу № 2-8/2021 от 11.10.2019

УИД: 04RS0018-01-2021-002846-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Убашеевой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Е. Т. к Дамбаевой Н. Д., кадастровому инженеру Терешеву Н. С. о признании результатов межевания недействительными,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Малых Е.Т., обращаясь в суд с иском к ответчикам Дамбаевой Н.Д., Терещеву Н.С., просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными; установить границу земельного участка с кадастровым номером № на основании отводных документов.

Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. По соседству находится смежный земельный участок ответчика по адресу: <адрес>, кадастровый №, полученный в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером №, который ранее возник в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером №. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 18.07.2018г. по делу № признаны недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, сведения о местонахождении границ земельного участка были исключены из ЕГРН 14.11.2018г. Дамбаева воспользовавшись данными обстоятельствами изменила границы земельного участка принадлежащего ей под предлогом исправления реестровой ошибки, однако фактически реестровой ошибки не было, внесение изменений границ земельного участка произведено с нарушением действующего законодательства, с истцом согласования произведено не было, тогда как она является смежным землепользователем. Просит признать недействительными результаты межевания, произведенные незаконно, установить границу земельного участка № на основании отводных документов.

В судебном заседании истец и ее представитель Соколова Н.М., действующая по доверенности, поддержали заявленные требования. Указали, что ответчиком межевание произведено с нарушением закона, граница не согласована со смежным землепользователем, т.к. между участками нет иного земельного участка.

Ответчик Дамбаева Н.Д. и ее представители по доверенности Дондоков Е.Э., Васюткин Н.Е., возражали по заявленным требованиям. Пояснили, что земельный участок принадлежащий истцу был снят с учета в связи с признанием недействительным результатов межевания, при этом Малых не является смежным землепользователем, с учетом ранее вынесенного апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия ее право не нарушено.

Ответчик кадастровый инженер Терешев Н.С. возражал по требованиям, пояснил, что все работы были проведены во исполнение решения суда.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, истец Малых Е.Т. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, собственником 1/3 доли указанного земельного участка является Малых А.С.

Ответчику Дамбаевой Н.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН ), который был образован в результате перераспределения земель, в результате которого был снят с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела,    межевой план подготовлен кадастровым инженером Терешевым Н.С. в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 30.10.2018г.

Обращаясь с иском, истец указывает, что является собственником смежного земельного участка, с которым должны были быть согласованы границы.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 1 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. п. 3 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона в состав сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка.

Пунктом 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 7 ст. 38 этого же закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В п. 4 ст. 16 названного Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

При этом отсутствие или наличие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ не является безусловным основанием для признания или отказа в признании результатов межевания недействительным. Разрешение спора, связанного с границами смежных участков, предполагает установление судом не только факта соблюдения или нарушения порядка межевания (проведения кадастровых работ), выразившегося в данном случае в согласовании границ при межевании, но и правильности установления границ.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. были признаны недействительными результаты межевания по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Червинской Н.В. по состоянию на 01.03.2019г., земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из Апелляционного определения в отводных документах истца хранящихся в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ и в архиве Администрации <адрес> имеются противоречия, местоположение границ земельного участка не соответствует отводным документам, противоречия в отводных документах не устранены.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, необходимо проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Таким образом, поскольку в настоящее время противоречия в отводных документах не устранены, не доказано, что Малых Е.Т. является смежным землепользователем, суд полагает не доказанным нарушение прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░                ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № (2-64/2020).