Решение по делу № 5-979/2022 от 26.10.2022

        25RS0007-01-2022-007596-79

Дело № 5-979/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2022 года г. Артем Приморского края

Резолютивная часть постановления оглашена 27.12.2022.

Судья Артемовского городского суда Приморского края Кириенко К.В. (Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 191), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Серой М.Ф., <дата> г. рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>,

установила:

в отношении Серой М.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 03.07.2022 в 13 ч. 30 мин., управляя транспортным средством марки «Subaru Impreza», <данные изъяты> в районе 11 км + 300 м автодороги Хабаровск-Владивосток-Соловей ключ-Ясное, она, не убедившись в безопасности маневра при повороте налево, совершила столкновение с двигающимся в попутном направлении и совершающим обгон по встречной полосе автомобилем марки «Toyota Chaser», <данные изъяты>, под управлением Захарова Н.В., в результате чего Захарову Н.В. и пассажиру автомобиля марки «Subaru Impreza» Зиядуллиной В.В. причинен легкой вред здоровью.

В судебном заседании Серая М.Ф. вину в совершении административного правонарушения не признает. Поясняет, что перед поворотом налево она убедилась в безопасности своего маневра. Считает виновным в ДТП второго водителя – Захарова Н.В., который совершал обгон в нарушение ПДД.

Защитник Серой М.Ф. – Михальченко Н.Г., указывает, что в действиях Серой М.Ф. нет вины. Захаров Н.В. выехал на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1, соответственно, у Серой М.Ф. не было обязанности уступать ему дорогу.

Представитель потерпевшего Захарова Н.В. – Батыгин А.А., указывает, что Захаров Н.В. начал совершать обгон на разрешающей дорожной разметке. Он уже обогнал 2 или 3 машины, когда Серая М.Ф. приступила к маневру поворота налево, поэтому не заметить его было невозможно. Однако, Серая М.Ф., не убедившись в безопасности своего маневра, стала совершать поворот налево, в связи с чем виновной в ДТП является она, вины Захарова Н.В. в данном ДТП нет.

Потерпевшая Зиядуллина В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав Серую М.Ф., ее защитника, представителя потерпевшего Захарова Н.В., изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшего.

При решении вопроса о наличии в действиях лица состава названного административного правонарушения установлению подлежат следующие обстоятельства: были ли нарушены водителем Правила дорожного движения, и стало ли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего результатом такого нарушения.

Как следует материалов дела, в вину Серой М.Ф. вменяется то, что 03.07.2022 в 13 ч. 30 мин. она, управляя транспортным средством марки «Subaru Impreza», <данные изъяты>, в районе 11 км + 300 м автодороги Хабаровск-Владивосток-Соловей ключ- Ясное, не убедившись в безопасности маневра при повороте налево, совершила столкновение с двигающимся в попутном направлении и совершающим обгон по встречной полосе автомобилем марки «Toyota Chaser», <данные изъяты>, под управлением Захарова Н.В., в результате чего водителю автомобиля «Toyota Chaser» Захарову Н.В. и пассажиру автомобиля марки «Subaru Impreza» Зиядуллиной В.В. причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Не признавая вину в совершении данного правонарушения, Серая М.Ф. и ее защитник ссылаются на то, что причиной данного ДТП явились действия водителя Захарова Н.В., который совершал обгон по встречной полосе движения в нарушение требований ПДД.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как видно из протокола об административном правонарушении в вину Серой М.Ф. вменяется то, что, осуществляя движение, она нарушила требования п. 8.1 ПДД, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения определяет понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи просматривается, что водитель Захаров Н.В., двигающийся позади Серой М.Ф. и в попутном с ней направлении, начал обгон транспортных средств по встречной полосе движения на участке дороги, где это разрешено, затем он обогнал несколько транспортных средств и продолжил маневр обгона на том участке дороги, где имелась дорожная разметка 1.1.

Согласно Приложению № 2 к ПДД дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как видно из видеозаписи, в момент, когда Серая М.Ф. приступила к маневру поворота налево, водитель Захаров Н.В. находился в попутном с ней направлении на встречной полосе движения в нарушение требований вышеуказанной дорожной разметки.

Подобное расположение участников ДТП после столкновения отражено и на схеме места ДТП.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что водитель Захаров Н.В., который осуществлял движение по встречной полосе движения в нарушение требований ПДД, не имел преимущественного права движения по отношению к транспортному средству под управлением Серой М.Ф., в связи с чем у нее при совершении маневра поворота налево отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю под управлением Захарова Н.В., соответственно, нарушение п. 8.1 ПДД ей вменено в вину необоснованно.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Серой М.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Серой М.Ф. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Судья К.В. Кириенко