Решение по делу № 2-1-970/2024 от 21.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Ливенского районного отделения судебных приставов УФСС России по Орловской области к Клепову В.Н., третьи лица Терехов А.В., Петров В.С., Малявин А.Л., УФСИН России по Орловской области, Казначейство России об обращении взыскания на имущество,

установил:

Ливенское районноеотделение судебных приставов УФССП России по Орловской области, обратилось в суд с вышеуказанным иском к Клепову В.Н., в обоснование требований указав, что на исполнении в Ливенском РОСП находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении Клепова В.Н., в пользу взыскателей: УФСИН России по <адрес>, Малявина А.Л., Терехова А.В., Петрова В.С., Казначейство России, Петрова В.С. на общую сумму 986 542 рубля, остаток задолженности составляет 936051,56 рубль, а также исполнительский сбор в размере 18885,66 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что у должника недостаточно средств для погашения задолженности в полном объеме. За должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, д. Ивановка, <адрес>.

В целях удовлетворения требований по исполнительному производству, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника.

В судебное заседание представитель истца - судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Клепов В.Н., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Третье лицо – Терехов А.В., в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Третьи лица Малявин А.Л., Петров В.С., представители третьих лиц - УФСИН России по Орловской области, Казначейство России, будучи извещенным, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 - 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Ливенского РОСП находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении Клепова В.Н. (л.д.5) на основании исполнительныхдокументов: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес>, предмет исполнения – процессуальные издержки в доход государства в размере 12000 рублей (исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ); исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ливенским районным судом <адрес>, предмет исполнения – взыскании стоимости автотехнической экспертизы в пользу Малявина А.Л. в размере 16000 рублей (исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ); исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Свердловским районным судом <адрес>, предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в пользу Терехова А.В. в размере 300000 рублей (исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.12); исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ливенским районным судом <адрес>, предмет исполнения – ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, стоимость досудебной оценки имущества, расходы по оплате услуг представителя, государственная пошлина в пользу Петрова В.С. в размере 648484 рубля (исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-11); исполнительный лист ФС №RS0012#2-1-603/2023#4от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ливенским районным судом <адрес>, предмет взыскания – государственная пошлина в размере 5058 рублей в пользу муниципального образования <адрес> (исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ).

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству№-СД составляет 986542 рубля, остаток задолженности составляет 936051,56 рубль, а также исполнительский сбор в размере 18885,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:22:1550101:13, площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес> (л.д.6).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Свердловским районным судом <адрес>, предмет исполнения – моральный вред, причиненный преступлением в пользу Терехова А.В. в размере 300000 рублей, наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 57:22:1550101:13, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>, принадлежащий ответчику Клепову В.Н. Предварительная оценка указанного недвижимого имущества составляет 200000 рублей. В настоящем акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Клепова В.Н. об ознакомлении с ним.

В соответствии с актом исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке находится разрушенное, непригодное для использования здание – хозяйственная постройка.

Принимая во внимание, что ответчиком Клеповым В.Н. обязательства по сводному исполнительному производству не исполняются, в связи с чем, перед взыскателями имеется задолженность в сумме более 200 000 рублей, иного имущества у ответчика не установлено, суд считает, что в целях исполнения судебного акта, защиты прав и законных интересов взыскателя необходимо произвести обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок. Данное имущество не относится к перечню имущества, на которое в соответствии со ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ливенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>, принадлежащийКлепову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданин РФ, паспорт №.

Взыскать с Клепова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, паспорт №, в доход муниципального образования - <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья