Решение по делу № 2-3655/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-3655/2024 06 сентября 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2024-003598-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к Корельскому <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, встречному иску Корельского <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Корельскому <данные изъяты> признании отсутствующим права собственности на земельный участок (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства Корельский <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> (далее – спорный земельный участок).

Право собственности Корельского <данные изъяты>. на земельный участок возникло на основании постановления Мэра Северодвинска от 29 января 1993 года № 4-5 о предоставлении земельных участков в собственность для садоводства и огородничества.

На указанном земельном участке расположен жилой дом 1930 года постройки. С 24 сентября 1990 года собственниками дома являлись: Корельский <данные изъяты> – 2/3 доли, Корельский <данные изъяты> – 1/3 доли.

В настоящее время собственником 2/3 доли жилого дома является Корельский <данные изъяты>, у которого право собственности возникло в порядке наследования по закону после смерти Корельского <данные изъяты>

Таким образом, в 1993 году Корельский <данные изъяты> не мог являться собственником спорного земельного участка ввиду отсутствия у него права собственности на расположенный на земельном участке жилой дом.

На основании изложенного, Администрация Северодвинска просила суд признать право собственности Корельского <данные изъяты>. на спорный земельный участок отсутствующим.

Корельский <данные изъяты>. обратился в суд со встречным иском к Администрации Северодвинска о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

В обоснование встречных исковых требований Корельский <данные изъяты>. указал, что после смерти своего дяди Корельского <данные изъяты> фактически принял наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку проживал в доме, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, ремонтировал дом, обрабатывал земельный участок.

На основании изложенного, Корельский <данные изъяты> просил суд признать за ним в порядке наследования по закону после смерти Корельского <данные изъяты>. право собственности на 1/3 доли жилого дома.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации Северодвинска, третьего лица КУМИ Администрации Северодвинска по доверенности Ананьина <данные изъяты> поддержала требования первоначального иска, полагала, что встречные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ответчик (истец по встречному иску) Корельский <данные изъяты> его представитель по доверенности Ефремов <данные изъяты>. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении требований первоначального иска просили отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в порядке наследования по закону после смерти 21 января 1990 года Корельского <данные изъяты> к его сыновьям Корельскому <данные изъяты>. и Корельскому <данные изъяты>. перешло право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> Кудьмозерского сельсовета города Северодвинска Архангельской области, Корельскому <данные изъяты> – 2/3 доли жилого дома, Корельскому <данные изъяты>. – 1/3 доли жилого дома (л.д. 40-41).

Решением исполнительного комитета Кудьмозерского сельсовета народных депутатов от 08 июня 1990 года расположенный под жилым домом земельный участок, ранее принадлежавший Корельскому <данные изъяты>., выделен его сыну – Корельскому <данные изъяты>. (л.д. 39).

Постановлением Мэра Северодвинска от 29 января 1993 года № 4-5 земельный участок предоставлен в собственность сыну Корельского <данные изъяты>. – Корельскому <данные изъяты>., которому выдано свидетельство о праве собственности на землю от 16 февраля 1993 года № Ар 0284997 (л.д. 5-6).

16 февраля 1993 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ..... (л.д. 31-32).

Корельский <данные изъяты>., являвшейся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, умер 17 декабря 1997 года. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Другой долевой собственник дома Корельский <данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на принадлежавшую ему 2/3 доли в праве собственности на жилой дом в порядке наследования по закону перешло Корельскому <данные изъяты>. (л.д. 42).

Право собственности Корельского <данные изъяты>. на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 марта 2010 года (л.д. 31-32).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 36 вышеуказанного постановления, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Обращаясь в суд с иском к Корельскому <данные изъяты> о признании его права собственности на спорный земельный участок отсутствующим Администрация Северодвинска, в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что в 1993 году Корельский <данные изъяты>. не мог являться собственником спорного земельного участка ввиду отсутствия у него права собственности на расположенный на земельном участке жилой дом.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ, согласно абзацу 14 которой, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права по своему усмотрению.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения и предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа.

Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, Администрация Северодвинска собственником земельного участка не является, им не владеет, запись в ЕГРН о праве собственности Корельского <данные изъяты>. на земельный участок каких-либо прав и законных интересов Администрации Северодвинска не нарушает.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Северодвинска о признании права собственности Корельского <данные изъяты> на спорный земельный участок отсутствующим суд не усматривает.

Относительно встречных исковых требований Корельского <данные изъяты> к Администрации Северодвинска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По делу установлено, что после смерти 17 декабря 1997 года Корельского <данные изъяты>., являвшегося собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, наследственное дело не открывалось. Кто-либо из наследников по закону с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Между тем, его брат Корельский <данные изъяты>., являвшийся наследником по закону второй очереди, в пределах установленного законом срока фактически принял наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой, проживал в доме, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, ремонтировал дом, обрабатывал земельный участок под жилым домом.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти Корельского <данные изъяты> 14 мая 2009 года его сын Корельский <данные изъяты> в установленном законом порядке принял наследство в виде 2/3 доли в праве собственности на жилой дом, следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ также принял оставшеюся 1/3 доли жилого дома, приобретенную наследодателем в порядке наследования по закону после смерти своего брата Корельского <данные изъяты>

В этой связи, исковые требования Корельского <данные изъяты> к Администрации Северодвинска о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между тем, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 19 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат применению также в части возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Принимая во внимание, что Администрацией Северодвинска права Корельского <данные изъяты> на наследственное имущество не оспаривались, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им при подаче встречного иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (ИНН 2902018137) к Корельскому <данные изъяты> (паспорт серии .....) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования Корельского <данные изъяты> к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Корельским <данные изъяты> право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Корельского <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Корельского <данные изъяты> на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 сентября 2024 года.