Решение по делу № 1-298/2016 от 26.02.2016

Уголовное дело № 1-298/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                               22 марта 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С.,

потерпевшей Л.Н.С.,

подсудимого Данилюка И.В.,

защитника – адвоката Паньковой С.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Данилюка И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

28.02.2008 Кабанским районным судом РБ по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 с измерениями по Постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2013 к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

21.04.2008 Кабанским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес;

12.02.2010 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 70УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 28.02.2008, 21.04.2008, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 15.07.2011 срок наказания снижен до 2 лет 10 мес. лишения свободы. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 31.10.2011 освобожден условно-досрочно на 1 год 13 дней;

26.01.2012 Кабанским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 мес лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.

04.12.2012 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 12.02.2010 и 26.01.2012, окончательно назначено 3 года лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2013 срок наказания изменен до 2 лет 10 мес. лишения свободы. Освобожден 21.08.2015 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Данилюк И.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

02.01.2016 около 23 часов 50 минут Данилюк И.В. находился в комнате ... общежития ... <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, где увидел на вешалке возле входной двери норковую шубу, принадлежащую Л.Н.С., и из корыстных побуждений у него возник умысел на кражу данной шубы.

Реализуя свой преступный умысел, Данилюк И.В. в то же время, находясь возле входной двери вышеуказанной комнаты, воспользовавшись тем, что его никто не видит, умышленно, тайно похитил норковую шубу стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Л.Н.С.

С похищенным Данилюк И.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Л.Н.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Данилюка И.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Данилюка И.В. материалы: копия паспорта (л.д.61-62), требование ИЦ МВД РБ, содержащие сведения о судимостях Данилюка И.В. (л.д.63), копии приговоров и постановлений в отношении Данилюка И.В. (л.д.66-79,81-83,85-88), копия отрицательной характеристики по месту отбывания наказания (л.д. 90), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.92), положительная характеристика по месту работы (л.д.93), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ « РПНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 94-95), копии свидетельств о заключении брака и рождении у него ребенка в <данные изъяты> г. (л.д. 96-97).

Действия Данилюка И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав доказательства о личности Данилюка И.В., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Данилюку И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние Данилюка И.В. в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие двух малолетних детей, положительную характеристику с места работы.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Данилюка И.В. рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжким. В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы Данилюк трудоустроился, создал семью, воспитывает двух малолетних детей, его супруга находятся в декретном отпуске по уходу за ребенком, принимая во внимание, что реальное лишение свободы может отрицательно отразится на условия жизни семьи Данилюка, суд приходит к выводу о возможности назначения последнему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Данилюка И.В. от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Л.Н.С. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный физическому лицу, взымается полностью лицом, его причинившим.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Паньковой С.Б. за осуществление защиты Данилюка И.В. по назначению в ходе предварительного следствия – <данные изъяты> рублей, в судебном заседании – <данные изъяты> рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения Данилюку И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,     ст. 1064 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данилюка И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ наказание Данилюку И.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Данилюка И.В. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Данилюку И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Л.Н.С. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Данилюка И.В. <данные изъяты> рублей в пользу Л.Н.С. в счет возмещения материального ущерба

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ    Республики Бурятия                                         Е.А. Хорошева