Решение по делу № 2-1519/2020 от 06.05.2020

УИД: 66RS0044-01-2020-001631-18

Дело № 2-1519/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/2020 по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к Чистякову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Чистякову В.Е. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от 10.01.2016 за период 04.03.2019 по 05.07.2019 в размере 110 468 руб. 90 коп., в том числе: основной долг- 91 644 руб. 42 коп., просроченные проценты- 15 874 руб. 48 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 2950 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 409 руб. 38 коп.

В обоснование иска указано, что 10.01.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Чистяковым В.Е. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 85 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Данный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, составными его частями являются заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»/далее- Общие условия/, подписанные должником. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения\ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 05.07.2019 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о подлежащей оплате в течение 30 дней с момента формирования суммы задолженности по кредитному договору. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за период 04.03.2019 по 05.07.2019 в размере 110 468 руб. 90 коп., в том числе: основной долг- 91 644 руб. 42 коп., просроченные проценты- 15 874 руб. 48 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 2950 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 409 руб.38 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем представил суду заявление.

Ответчик Чистяков В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Чистякова Е.И., действующая по нотариальной доверенности № от 14.02.2020, в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ее супруг пользовался кредитной картой. Своевременная оплата по карте перестала вноситься ввиду материальных затруднений с января 2019 г.. В последующем стали поступать смс-сообщения, по которым было видно, что процентная ставка не изменена. Ответчик платил ( вносил какую-то сумму) и снова брал. У ответчика постоянно задерживается выплата заработной платы. Его постоянное место работы «Уралпромторг» главный механик, это Первоуральский мясокомбинат. Заработная плата ответчика 11500 руб., сейчас ищет другое место работы. Конечно, долговые обязательства существуют, хотела бы выйти с мировым соглашение о ежемесячном платеже в размере 3 000 руб. Все деньги уходят на питание и на бензин. Когда она (представитель) увидела ситуацию с долгом, забрала у мужа карту. На настоящий момент карта заблокирована, намерена вносить платежи, чтобы погасить задолжность.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.01.2016 Чистяковым В.Е. подписал и направил в АО "Тинькофф Банк" заявление-анкету, являющуюся офертой, на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания /далее- УКБО/ и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора(л.д.31,32).

Таким образом, в силу ст.ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления-анкеты Чистяков В.Е. в соответствии с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк» между АО «Тинькофф Банк» и Чистяковым В.Е. 10.01.2016 был заключен кредитный договор № с лимитом в сумме 85 000 рублей.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам «Кредитная карта. Тарифный план ТП7.27»установлены следующие условия: лимит задолженности до 300000 рублей, для совершения операции покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет-0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34, 5% (л.д.31 оборот).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», подписанной ответчиком Чистяковым В.Е., Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, также содержащих Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете (л.д. 31,32,37-39).

В заявлении-анкете Чистяков В.Е. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Получив кредитную карту, ответчик Чистяков В.Е. 12.01.2016 активировал ее, что подтверждается выпиской по счету за период с 28.12.2015 по 11.04.2020 (л.д.27-28).

Согласно п. 7.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) клиент обязуется уплачивать проценты и/или возвращать Кредит в течение всего срока действия Договора кредитной карты.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.1 - 5.3 Общих условий).

Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами (7.2.2 Общих условий).

В соответствии с п. 5.5 Общих условий банк вправе предоставить клиенту кредит в случае совершения клиентом операций сверх лимита задолженности.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Заключительный счет в соответствии с п.5.12 Общих условий подлежит оплате заемщиком в течение 30 дней после даты формирования.

Таким образом, судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Факт получения и использования кредитной карты ответчиком Чистяковым В.Е. подтверждается выпиской по счету по договору № за период с 28.12.2015 по 11.04.2020, из которой следует, что в указанный период времени ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплаты услуг с использованием карты (л.д. 27-28).

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору, рассчитанному на основании указанной выписки, кредитная карта активно использовалась ответчиком, по ней совершались расходные операции, при этом платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг кредитный договор путем выставления 05.07.2019 в адрес ответчика заключительного счета (л.д.42). Заключительный счет, являющийся, одновременно досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Требование о возврате всей суммы задолженности ответчиком в установленный срок исполнено не было.

На дату формирования заключительного счета задолженность Чистякова В.Е. перед Банком по договору о кредитной карте № от 10.01.2016 составила 110 468 руб.90 коп. и включает в себя просроченную задолженность по основному долгу в размере 91 644 руб. 42 коп., просроченные проценты- 15874 руб. 48 коп. и штрафы- 2 950 рублей (л.д. 42).

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 10.01.2016, расчет задолженности по договору судом проверен, является верным, нарушений требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности также следует, что Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислены штрафы на неоплаченные платежи в размере 2 950 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 10.01.2016 за период 04.03.2019 по 05.07.2019 в размере 110 468 руб. 90 коп., в том числе: основной долг- 91 644 руб. 42 коп., просроченные проценты- 15 874 руб. 48 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 2950 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 08.07.2019 на сумму 1 704 руб. 69 коп.(л.д.12) и № от 16.03.2020 на сумму 1 704 руб. 08 коп. (л.д.13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме- в размере 3 409 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Чистякову Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Чистякова Владимира Евгеньевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности 113878 рублей 28 копеек, из них задолженность по кредитной карте № от 10.01.2016 за период 04.03.2019 по 05.07.2019 110 468 руб. 90 коп., в том числе: основной долг- 91 644 руб. 42 коп., просроченные проценты- 15 874 руб. 48 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте- 2950 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 409 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года

Председательствующий: Е.В. Карапетян